Решение от 21.03.2017 по делу № 33-2784/2017 от 17.02.2017

Судья: Литвин А.А. Дело №

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Потловой О.М.

судей: Гордиенко А.Л. и Латушкиной Е.В.

при секретаре: Мельничук В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО14 на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с требованиями к СНТ «Спектр», мотивируя тем, что является членом товарищества СНТ «Спектр». 05.06.2016г. состоялось общее собрание членов товарищества. Истица считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен. Собрание проведено в нарушение п.2 ч.6 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истица и другие члены товарищества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 узнали о проведении собрания уже после его проведения.

На собрании не присутствовало 51% членов СНТ «Спектр», что необходимо для правомочности собрания. В составе СНТ находится 77 членов, в собрании приняло участие 28 членов СНТ «Спектр», что не составляет 51% от числа всех членов СНТ. Оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, которые присутствовали.

Решением собрания постановлено: «избрать членами правления СНТ «Спектр» на очередной срок: ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, избрать председателем правления СНТ «Спектр» на очередной срок ФИО16», по пункту повестки №6 в правление избраны ФИО12, ФИО13, не являющиеся членами товарищества, что противоречит п.1 ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением собрания постановлено: «отчет по приходно-расходной смете за 2015г. и приходно-расходную смету на 2016г. утвердить, установить размер вознаграждения председателю правления <данные изъяты> в месяц (в течение всего года), другие статьи расходов АХО оставить на уровне 2015г. Установить на 2016г.: членский взнос <данные изъяты>, плата за места общего пользования <данные изъяты> за каждый участок, плата за содержание дорог <данные изъяты> (близкие родственники, имеющие 2 и более участков платят в одинарном размере), плата за землю <данные изъяты> за 1 сотку с учетом времени приватизации. Установить сроки оплаты: 50% до 01 июля 2016г.,50% до 01 сентября 2016г.», по пункту повестки №7 указано в протоколе, как за 41 человека. Истица указывает, что в действительности, на собрании присутствовали 28 человек, результаты голосований&apos; по ряду вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостоверно. Неправомерно установлена плата за места общего пользования, плата за содержание дорог, плата за землю изменен срок оплаты взносов. Такие вопросы на собрании не обсуждались, и решение по ним не принималось.

Просит признать недействительным протокол очередного общего собрания членов СНТ «Спектр» от 05.06.2016г., а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» о признании протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» от 05.06.2016 года недействительным отказать.    

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО14 решение просит отменить и принять новое, указывая, что судом неверно определены обстоятельства дела, поскольку выданные членами СНТ доверенности с правом участия в голосовании составлены с существенными нарушениями федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем данные голоса подлежат исключению.

Также в жалобе указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Также судом не был проверен факт отсутствия извещения о проведении собрания. Список членов СНТ на 15.01.2012 года подложный.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика ФИО15 принесены возражения.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО14, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (уведомление об извещении истца по двум известным адресам возвратилось по истечении срока хранения), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав пояснения председателя СНТ «Спектр» ФИО16, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, поддержавшего возражения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу абз. 7 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с абз. 12 п.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.п.8 п.1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданского сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 13.5 Устава общее собрание Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в установленном порядке председателем (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что СНТ «Спектр» создано в соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» зарегистрировано 01.11.2011, что подтверждается выпиской из ЕРРЮЛ (л.д.27).

Решением внеочередного общего собрания членов садоводческого общества «Спектр», проведенном 07.09.2011 года в форме открытого голосования, утвержден Устав СНТ «Спектр» (л.д. 6-18).

Согласно п. 13.4 Устава общее собрание членов Товарищества созывается Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Спектр».

05 июня 2016 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Спектр», что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.19).

Объявление о проведении общего собрания 05.06.2016 года было размещено в соответствии с Уставом в середине мая 2016 года на центральном информационном щите СНТ «Спектр», расположенном на павильоне автобусной остановки с повесткой дня:

Утверждение регламента проведения собрания;

Исключение из членов CНТ «Спектр»;

Прием в члены СНТ «Спектр»;

Отчет ревизионной комиссии за 2015 год;

Отсчет председателя правления за 2015 год;

Перевыборы членов правления и председателя правления нового состава;

Утверждение отчета по приходно-расходной смете за 2015 год, утверждение расходной сметы и размера взносов на 2016 год;

Электрификация землевладельцев, имеющих земельные участки вне пределов СНТ «Спектр»;

Утверждение размера платежей за электрификацию;

Разное.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Спектр» от 05.06.2016г. следует, что на день голосования в составе СНТ «Спектр» состоит 77 членов, на нем присутствовало 28 членов СHT, присутствовало на собрании 3 человека не члены СНТ, 13 членов СНТ выдали доверенности (л.д.66-78), кворум имеется 53,25% (л.д. 19-20).

Решением собрания СНТ «Спектр» от 05.06.2016 избраны членами правления СНТ «Спектр» на очередной срок ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО17, ФИО12, председателем избран ФИО16, а также установлен размер взносов и платежей на 2016г., плата за места общего пользования за каждый участок, плата за содержание мест общего пользования, плата за землю, установлена доплата за электрификацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав текст протокола общего собрания и представленные СНТ «Спектр» списки лиц, присутствовавших на собрании, пришел к выводу о том, что решение очередного общего собрания членов СНТ «Спектр» от 05.06.2016 года проведено без нарушений созыва, порядка и условий проведения собрания, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания, протокола очередного общего собрания недействительным не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы иска об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд первой инстанции исходил из следующего.

На дату проведения общего собрания 05 июня 2016 года членами товарищества являлись 77 человек, имеющих право голоса (100%).

Общее собрание членов товарищества правомочно при присутствии на собрании 38,5 человек.

Как указано в протоколе общего собрания членов СНТ от 05.06.2016 года, на собрании принимали участие 41 член СНТ, из них 28 членов СHT, 13 членов через представителей на основании доверенностей, заверенных председателем СНТ «Спектр» (л.д.66-78). Данное количество лиц подтверждается протоколом учетной комиссии, согласно которому были подсчитаны и учтены голоса присутствовавших как членов товарищества, так и лиц, выдавших доверенности на представление интересов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума на оспариваемом собрании (53,25%), а обстоятельства, на которые в опровержение ссылалась истица, недоказанными, поскольку в судебное заседание представлены протокол собрания с указанием количества лиц, в нем участвовавших, и протокол учетной комиссии, согласно которому были подсчитаны и учтены голоса присутствовавших как членов товарищества, так и лиц, выдавших доверенности на представление интересов.

Довод жалобы о том, что ФИО18 не являлась членом СНТ, в нарушение ст.ст. 56, 60, 61 ГПК РФ, ни одним допустимым доказательством не подтвержден, и расценивается коллегией как основанный на предположении и недоказанный.

Однако, даже без учета ее участия в собрании, положение о кворуме при принятии решений 05 июня 2016 года соблюдено.

Доводы в жалобе, что выданные членами СНТ доверенности с правом участия в голосовании составлены с существенными нарушениями закона, в связи с чем данные голоса подлежат исключению, не обоснованны.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

Из текста доверенностей усматривается, что доверенности на представление интересов членов СНТ «Спектр» на общих собраниях (л.д. 67-78) заверены председателем правления СНТ «Спектр», на них стоит дата ее удостоверения и печать СНТ, и выданы не только на имя председателя СНТ, но иным лицам, что не противоречит требованиям абз. 7 п. 2 ст.21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения, и нормам ст.ст. 183, 185 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст. 183 ГК РФ).

В данном случае те члены СНТ, которые проголосовали через своих представителей, в последующем не оспорили и были согласны с действиями своих представителей, которые за них проголосовали.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении истца о проведении указанного ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 13.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░16, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.12.2016 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.06.2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 109).

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 15.01.2012, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░12 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░12 ░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 105).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░21 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░