Решение по делу № 33-5241/2022 от 03.06.2022

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Солодкова У.С.                           по делу № 33-5241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г.                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3894/2021 по исковому заявлению ОАО «Иркутская электросетевая компания» к Мишарину Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Мишарина Ивана Александровича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г.,

                     УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего Мишарину И.А., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес изъят> (конюшня), проведена проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012), по результатам которой был оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии № 8485 от 23.09.2020. Согласно акту зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось без заключения договора энергоснабжения через присоединение вышеуказанных исправных электроустановок к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» (ВЛ-0,4кВ от ТП-3745), принадлежащих истцу.

После проведенных проверок отключенного состояния вышеуказанного принимающего устройства в отношении Мишарина И.А. были также составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии: № 8493 от 22.10.2020, № 9208 от 20.11.2020, № 8470 от 21.01.2021.

На основании произведенного расчета стоимости бездоговорного потребления ОАО «Иркутская электросетевая компания» просило суд взыскать с Мишарина И.А. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 292 955,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2021 исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Мишарин И.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления. Ссылается на определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 по делу № 308-ЭС21-1900.

В письменном отзыве представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя истца Лачиновой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведена проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, по результатам которой был оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии №8485 от 23.09.2020. Согласно акту, зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось без заключения договора энергоснабжения через присоединения вышеуказанных исправных электроустановок к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» (ВЛ-0,4кВ от ТП-3745), принадлежащих ОАО «ИЭСК».

После проведения проверки и выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии истцом произведено отключение энергопринимающего устройства ответчика от электрических сетей, однако, к очередной проверке энергопринимающее устройство вновь оказывалось подключенным к электрическим сетям, в результате чего были составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии: №8493 от 22.10.2020, № 9208 от 20.11.2020, № 8470 от 21.01.2021.

На основании указанных актов был установлен размер стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 292 955, 02 руб.

Установив факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суд пришел к выводу о законности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в том числе тех, о которых указывал ответчик, а также нарушений при составлении расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, судом не установлено.

О проведении проверок Мишарин И.А. был уведомлен, время проведения проверок было с ним согласовано, он принимал личное участие в проведении проверки 23.09.2020, что подтверждается его подписью в акте проверки и показаниями истца в судебном заседании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям истца при отсутствии договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии, судебная коллегия состоятельными признать не может.

Такие доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, по смыслу которого бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Сама по себе заявка на технологическое присоединение энергопринимающего устройства не снимает с потребителя обязанности заключить договор энергоснабжения по указанному адресу и не исключает факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку не дает ответчику право на самовольное присоединение к электросетям сетевой организации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение наличие совокупности двух признаков – самовольное подключение энергопринимающего устройства ответчика к объектам электросетевого хозяйства; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	Н.С. Краснова
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.07.2022