Решение по делу № 12-237/2020 от 04.08.2020

Дело № 12-237/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-003519-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ИП Солодова А.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ###, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении ИП Солодова А. В.,

установил:

В Октябрьский районный суд г.Владимира поступила жалоба ИП Солодова А.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении ИП Солодова А. В..

Изучив в порядке подготовки жалобу и истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае, если по делу проводилось административное расследование – по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно материалам дела административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по правонарушению не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ выражается в бездействии, то есть в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров, в отсутствие у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из постановления должностного лица, ИП Солодов А.В. привлечен к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту ДД.ММ.ГГГГ без договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований п.1 ст.5 Федерального Закона от 14.06.2012 г.№67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, местом рассмотрения жалобы в данном случае будет являться место жительство ИП Солодова А.В. по адресу: <...>, <...>, <...>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории Судогодского района Владимирской области, жалоба ИП Солодова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Судогодский районный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ИП Солодова А.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении ИП Солодова А. В. с истребованными материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности Судогодский районный суд Владимирской области.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Ю.Ю. Акимова