Решение по делу № 2-1400/2022 от 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      04 июля 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

      при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

      с участием представителя истца Танковой Л.С. – Прохорова Р.А. по доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2022 по исковому заявлению Танковой Любови Семеновны к Танкову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                          у с т а н о в и л:

       Танкова Л.С. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к Танкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире кроме истца Танковой Л.С. зарегистрирован ответчик Танков В. А., который является её сыном. Ответчик не проживает в вышеуказанной квартире более 25 лет, по причине добровольного выезда из неё в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, его личных вещей в квартире нет, за все это время вселиться в данную квартиру он не пытался, препятствий к его вселению ему никто не чинил. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выехал в другое место жительства, каких-либо соглашений на право пользования квартирой с ответчиком не заключено. А также в отношении ответчика заведены исполнительные производства в Федеральной службе судебных приставов, которые постоянно приходят по месту регистрации ответчика, а также приходят коллекторы.

       Истец – Танкова Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Прохорова Р.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик – Танков В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

       Третье лицо – МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

       Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Ответчик не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

       Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Танкова Л.С. и ответчик Танков В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик Танков В.А. приходится истцу Танковой Л.С. сыном.

        Собственником данной квартиры является истец Танкова Л.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос АО «УК «Жилой Дом».

          Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

      Также в судебном заседании установлено, что Танков В.А. добровольно выехал из вышеуказанного помещения более 25 лет в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, его личных вещей в квартире нет, за все это время вселиться в данную квартиру он не пытался, препятствий к его вселению ему никто не чинил.

       Доказательств обратного суду не представлено.

      Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

       В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

       Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

      Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

       Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Танкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д.99, кв.30. подлежат удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет, не является членом семьи истца Танковой Л.С., которая является собственником спорного жилого помещения и желает прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

         Каких-либо договоров о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключено.

         Доказательств того, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и временный, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав в правоохраните6льные органы не обращался. Таким образом, суд полагает, что ответчик в жилом помещении, не заинтересован и в нем не проживает.

         Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

       Сохранение права проживания ответчиком в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих им прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

       Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

        Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

                                                                  р е ш и л:

Исковые требования Танковой Любови Семеновны к Танкову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Танкова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Танкова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Г.С. Комиссарова