Решение по делу № 2-3311/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-3311/2020 10 ноября 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Трапезниковой С. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова С.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о взыскании возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из комнат №, по адресу: <адрес>, в размере 606 344 рубля 76 копеек.

В судебное заседание явилось третье лицо Кузнецов С.Н., который указал, что дело в отсутствие истца и ответчика не имеет смысла рассматривать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не является по вызову суда в судебные заседания (08 октября 2020 г., а также 20 ноября 2020 г.), сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Трапезникова С.С., являясь истцом по делу, вправе был вести гражданское дело через представителя. Однако, такое право не освобождало ее от обязанности своевременного уведомления суда о причинах невозможности явки в судебное заседание.

До судебного заседания от представителя истца Островского Г.Б. поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что находится на изоляции. Однако, документов, подтверждающих это, суду не представлено (ни постановления Роспотребнадзора, ни больничного листа), такие документы представитель мог направить посредством почты России, по электронной почте. Часть шестая статьи 167 ГПК РФ не предполагает рассмотрения судом ходатайства в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такой неявки (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2258-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коннова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

Поступившее 14 сентября 2020 г. ходатайство, направленное по факсу, не считается процессуальным документом в силу требований ГПК и не может быть рассмотрено судом, до тех пор, пока не поступит подлинный документ (заявление). Оригинала заявления по настоящее время не поступило.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2008 года N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания ст.ст. 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 ст. 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства. Лицо, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

В данном случае заявлений, телефонограмм от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в исковом заявлении нет указания на то, что истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя..

Суд считает, что истец не проявила должной добросовестности при пользовании своими процессуальными правами. Документов, подтверждающих причину неявки, не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Трапезниковой С. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья Ю.М. Поздеева