Решение по делу № 3а-69/2019 от 01.11.2019

Дело № 3а-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 ноября 2019 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего - судьи Лиджеевой Л.Л.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Манджиева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Манджиев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2012 г., которым на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Манджиеву Д.В. вне очереди субсидию на строительство или приобретение жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 3 лет. Ссылаясь на недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость последствий его неисполнения, административный истец просит взыскать с Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета республики компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец Манджиев Д.В., его представитель Муниева Б.С., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Республики Калмыкия Лунева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что положения Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившие в силу с 1 января 2017 года, не могут быть применены к судебному акту, принятому 06 декабря 2012 года. При этом изменение федерального законодательства повлекло изменение целевого назначения субсидии из федерального бюджета – предоставление благоустроенных жилых помещений, что не позволяет обеспечить исполнение судебных актов по обеспечению социальной выплатой. В нарушение норм процессуального права судом не привлечено к участию в деле публично-правовое образование Республика Калмыкия. Заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципу разумности, характеру возникшего спора. Просит в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, а также заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Интересы Республики Калмыкия в Верховном суде Республики Калмыкия в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального Закона от 20 апреля № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представлены Министерством финансов Республики Калмыкия.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Луневой Л.А., исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № *****, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, материалы исполнительного производства № ********, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

На основании исследованных судом материалов установлено, что 06 декабря 2012 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено решение по иску Манджиева Д.В. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, которым на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Манджиеву Д.В. субсидию на приобретение жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 29 марта 2013 г.

Исполнительный лист серии ***** по данному делу выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия 12 февраля 2016 г. и 15 февраля 2016 г. поступил на исполнение в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Пюрбеева С.В. от 16 февраля 2016 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ******* в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

2 декабря 2016 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда до 7 декабря 2012 г., и вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены ответчику в тот же день.

7 декабря 2016 г., 7 сентября 2018 г., 4 апреля 2019 г., должнику Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия были повторно направлены требования об исполнении решения суда до 21 февраля 2012 г. и предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, врученные ответчику в указанные дни.

25 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем должнику вновь направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ, которое вручено ответчику в тот же день.

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2012 г. не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из даты поступления в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия исполнительного листа ******* в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия - 15 февраля 2016 г., на момент обращения в суд с настоящим административным иском (01 ноября 2019 г.) длительность неисполнения судебного акта составила 3 года 8 месяцев 18 дней.

С учетом изложенного действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. не отвечает требованию разумности, вследствие чего суд считает установленным факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Манджиев Д.В. лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на социальную поддержку. Суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан (лицо, оставшееся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Принимая во внимание общую продолжительность нарушения права Манджиева Д.В. на разумный срок исполнения судебного акта, суд считает необходимым и разумным присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 35 000 руб.

В силу части 4 статьи 4, части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя по делу в размере 1 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В подтверждение факта несения административным истцом указанных расходов представлены доверенность с указанным тарифом в размере 1 500 руб., квитанция об уплате государственной пошлины 300 рублей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких данных довод представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов является необоснованным.

С Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета в пользу Манджиева Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия

р е ш и л:

административное исковое заявление Манджиева Д.В. удовлетворить.

Присудить Манджиеву Д.В., ***** года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в пользу Манджиева Д. В. расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Исполнение решения возложить на Министерство финансов Республики Калмыкия путем перечисления суммы компенсации и судебных расходов на счет Манджиева Д.В. № ******** в операционном офисе № *******, БИК ********, корреспондентский счет *********.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лиджеева Л.Л.