Решение по делу № 33-1043/2015 от 19.02.2015

Судья Ратомская Е.В.

№33-1043/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой СВ.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Климовиче СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцана решение Оортявальского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по иску Климовича В.К. к Ильину В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климович В.К. обратился в суд с иском к Ильину В.В. по тем основаниям, что ответчиком было отказано в предоставлении ему справки о наличии в личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота в количестве (...) голов, что явилось препятствием к продаже животных. В связи с изложенным, указывая на то, что скот замерзает и гибнет, истец просил взыскать с ответчика (...) руб. в возмещение ущерба, (...) руб. компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (...) Климович В.К. обращался в (...), (...) которого является ответчик, с заявлением о выдаче справки о наличии у него крупного рогатого скота. В выдаче такой справки истцу было отказано в связи с отсутствием соответствующих записей в похозяйственной книге.

В силу ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" органы местного самоуправления поселений и городских округов производят учет личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах, в которых содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе сведения о количестве сельскохозяйственных животных, птицы и пчел. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств утверждены приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 № 345.

На основании п.п. 25, 27 приложения № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. № 345 "Порядок ведения похозяйственных книг" в разделе III указывают

2

количество сельскохозяйственных животных, которое записывается после их пересчета в натуре в присутствии главы хозяйства и (или) взрослых членов хозяйства. Информация о наличии сельскохозяйственных животных, птицы, пчел записывается по состоянию на 1 июля текущего года. Сведения об изменении количества животных граждане вправе предоставлять самостоятельно регулярно (например, ежеквартально) и (или) при обращении за получением выписки.

Сделав правильный вывод об отсутствии доказательств передачи истцом в (...) сведений о наличии у него сельскохозяйственных животных, подлежащих занесению в похозяйственную книгу, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком имущественных и личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, положений ст. ст. 15, 151 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об отклонении иска.

Поскольку принятый судебный акт основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи