Решение по делу № 2-5688/2024 от 26.07.2024

Мотивированное решение составлено 14.08.2024

Дело № 2-5688/2024

16RS0046-01-2024-017768-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Шигабутдинова,

при секретаре Л.О. Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВИ к ЗМФ о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КВИ обратился в суд с иском к ЗМФ о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... от .... Во исполнение договора займа истцом на расчетный счет ответчика было .... перечислено 50 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с п.2.3, договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ....

Обязательства по уплате процентов были исполнены ответчиком.

Ответчиком сумма займа была возвращена в полном объеме, но при этом с нарушением сроков исполнения обязательств, а именно:

.... платежным поручением ... возвращено 7 000 000 руб.;

.... платежным поручением ... возвращено 4 000 000 руб;

.... платежным поручением ... возвращено 39 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа (в редакции Дополнительного соглашения ... от ....) за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В порядке досудебных переговоров и на письменное требование истца от .... об уплате неустойки (пени) своим письмом от .... ответчик не оспаривал просрочку исполнения денежных обязательств, фактически признал размер неустойки, однако действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринимал, в связи с чем, истец считает, что примирение сторон невозможно.

Истец просит взыскать с ЗМФ в пользу КВИ неустойку (пени) по договору займа ... от .... за период с .... в размере 22 796 000 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Истец, представитель истца в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в адрес суда по истечении срока хранения, что является основанием считать судебное извещение доставленным.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Из материалов дела следует, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истцом на расчетный счет ответчика .... платежным поручением ... перечислено 50 000 000 рублей.

.... стороны подписали дополнительное соглашение ... в части уплату неустойки и подсудность споров.

Истцом указано, что обязательства по уплате процентов были исполнены ответчиком.

.... платежным поручением ... ответчиком возвращено 7 000 000 руб., .... платежным поручением ... возвращено 4 000 000 руб., .... платежным поручением ... возвращено 39 000 000 руб.

В обосновании иска истец указал, что ответчиком сумма займа была возвращена в полном объеме, но при этом с нарушением сроков исполнения обязательств, в связи с чем, предусмотрена выплата неустойки.

В соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не возвращенной в срок суммы займа каждый день просрочки.

.... истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки. Ответчик .... ответом сообщил, что неустойку в размере 22796000 рублей уплатить не представляется возможным, просил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки в уплате.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22796000 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиками собственный расчет задолженности по договору представлен не был.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 22796000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗМФ (паспорт ...) в пользу КВИ (паспорт ...) неустойку (пени) по договору займа ... от .... за период с .... в размере 22 796 000 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Л.А. Шигабутдинова