Решение по делу № 2-1093/2018 от 26.09.2018

                                                                                               Дело №

                                                                                                                   83RS0№-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

30 октября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием прокурора отдела Станкевича А.В.,

при секретаре судебного заседания Пепеловой И.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Андегский сельсовет» Ненецкого автономного округа к Сидоровой Елене Васильевне о выселении, о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность муниципального образования,

установил:

    администрация МО «Андегский сельсовет» Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к Сидоровой Е. В. о выселении, о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность муниципального образования.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Сидоровой Е.В. был выдан жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на территории <адрес> за счет средств федерального бюджета в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной программы «Жилище» на 2011-2015 гг. В рамках данной программы ответчик обязалась в течение двух месяцев после приобретения жилья с использованием средств жилищного сертификата передать в собственность муниципального образования ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Е.В. была перечислена социальная выплата для покупки квартиры, впоследствии ею приобретена квартира, однако в установленный в обязательстве срок ответчик не исполнила и квартиру не передала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором заявляет об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу,    указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и известны.

Ответчик    в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, извещалась судом по известному адресу, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда рассмотрено при данной явке.

    Суд, выслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска представителем истца, обладающего соответствующими полномочиями, совершен добровольно, заявлен добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу ему в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны, о чем изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    принять отказ от исковых требований администрации муниципального образования «Андегский сельсовет» Ненецкого автономного округа к Сидоровой Елене Васильевне о выселении, о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность муниципального образования.

    Производство гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Андегский сельсовет» Ненецкого автономного округа к Сидоровой Елене Васильевне о выселении, о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность муниципального образования в связи с отказом от иска прекратить.

    Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                    Волкова О.Н.