Решение по делу № 33-4949/2023 от 13.02.2023

Судья Фатхутдинова Р. Ж.                УИД 16RS0048-01-2020-007660-41

        дело № 2 – 2880/2022

        дело № 33 – 4949/2023

        учёт № 129 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиДаминовой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой .... в <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика адвоката Камалову Г. М., представителя истицы адвоката Сичинава Л. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой .... в доме <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица и ответчик зарегистрированы в спорной квартире и приходятся друг другу родными братом и сестрой. На момент обращения в суд с иском квартира находилась в муниципальной собственности и была предоставлена сторонам в пользование на условиях договора социального найма. Ранее в квартире проживали и были зарегистрированы следующие лица: с <дата> по <дата> ФИО4, сестра истицы и ответчика, которая ранее была ответственным нанимателем и снята с регистрационного учёта на основании решения Московского районного суда города Казани от <дата> по гражданскому делу ....; с <дата> по <дата> - ФИО5, сын ФИО4, который снят с регистрационного учёта по месту жительства на основании заочного решения Московского районного суда города Казани от <дата> по делу               ..... В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица как наниматель с <дата>, дочь истицы ФИО3 с <дата> и ответчик с <дата>.

Решением Московского районного суда города Казани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был удовлетворён иск несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Московского районного суда города Казани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был удовлетворён иск прокурора Московского района города Казани в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение и выселении ФИО6

Ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире более 10 лет не проживает, выехал из неё добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения несёт истица, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто из проживающих не чинит, в суд с требованием о вселении ответчик не обращался, у него всегда имелись ключи от квартиры, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица личного участия не принимала, её представители – адвокат Сичинава Л. Р. и Филиппов А. В., представляющий также интересы третьего лица ФИО11, поддержали исковые требования, пояснив, что регистрация ответчика в спорной квартире имеет формальный характер, реальных намерений вселиться в квартиру у него нет. Ответчик с <дата> проживает по иным адресам. Кроме того, с <дата>, спорное жилое помещение передано в собственность истице и её детям - ФИО11, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, по 1/3 доли в праве каждому.

Представители ответчика Коробова А. А. и адвокат Камалова Г. М. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в ответчик проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - которая принадлежала отцу и старшему брату ответчика и истицы, по договорённости с последней, поскольку ухаживал за тяжелобольным отцом. В настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - которая приобретена его супругой Коробовой А. А. <дата> с использованием кредитных средств. По условиям брачного договора эта квартира принадлежит Коробовой А. А. В спорном жилом помещении ответчик не проживает из-за сложившихся конфликтных отношений с истицей и её супругом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, не указывая какой именно. Автор жалобы ссылается на то, что выводы суда о его не проживании в спорной квартире, не принятии попыток к вселению в неё и одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма названного жилого помещения являются несостоятельными. Напротив, все действия ответчика, направленные на многолетнюю борьбу в судебном порядке за право владения и пользования спорной квартирой, свидетельствуют о его заинтересованности в этом жилом помещении. Апеллянт указывает, что иного жилья у него не имеется. Доля ответчика в квартире <адрес> составляет <данные изъяты>, соответствует <данные изъяты> кв. м общей площади и является крайне незначительной, не соответствует установленной законом норме предоставления. Выезд ответчика имеет вынужденный характер, связан с вселением в квартиру супруга истицы, с которым у него сложились неприязненные отношения. Невозможность совместного проживания ответчика с семьёй истицы также обусловлена малой площадью квартиры, которая составляет <данные изъяты> кв. м. Автор жалобы указывает, что имеет равное с истицей право пользования жилым помещением, которое является для него единственным пригодным для проживания, а факт не проживания ответчика, равно как и факт неоплаты им коммунальных услуг не могут служить безусловным и единственно достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истицы против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьёй 7 названного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, при изменении места жительства гражданина.

Из статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Московского районного суда города Казани от <дата> по гражданскому делу .... между ФИО2 и Муниципальным казённым учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» <дата> был заключён договор .... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1 (брат) и ФИО3 (дочь).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорном жилом помещении были зарегистрированы: истица с <дата>, дочь истицы ФИО3 с <дата>, брат истицы ФИО1 с <дата>.

Согласно акту от <дата>, заверенному обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», ответчик в спорной квартире не проживает.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур и кассовых чеков следует, что истица более трёх лет производит оплату коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, самостоятельно.

Заочным решением Московского районного суда города Казани от <дата> был удовлетворён иск ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги .... от <дата> ответчик снят с регистрационного учёта по данному адресу <дата> на основании заочного решения.

<дата> между Муниципальным казённым учреждением «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» и ФИО2, ФИО11 и ФИО3 был заключён договор на передачу в собственность граждан спорной квартиры.

По заявлению ответчика заочное решение Московского районного суда города Казани от <дата> было отменено определением того же суда от <дата>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> в нём отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ответчика за период с <дата> по <дата> правах на какие-либо объекты недвижимости.

Из представленного акта от <дата>, заверенного управляющей компанией, следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Согласно акту от <дата> ответчик проживал по адресу: <адрес>, - с <дата>. По указанному адресу ответчик положительно характеризуется участковым уполномоченным Отдела полиции № 14 «Дербышки».

В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (с <дата>), - что подтверждается справкой Отдела полиции № 14 «Дербышки». Квартира, приобретённая супругой ответчика Коробовой А. А. в период брака на средства ипотечного кредита, является её личной собственностью по условиям брачного контракта от <дата>.

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу.

Удовлетворяя требование истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращался, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о не проживании, а также показаниями свидетелей и пояснениями представителей ответчика. Доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремени содержания спорной квартиры, в материалах дела также отсутствуют. Обращение в суд с совместным иском, по результатам рассмотрения которого на основании решения суда был заключён договор социального найма спорного помещения, не свидетельствует о заинтересованности ответчика в жилье, а имел формальный характер, что подтвердили в суде свидетель ФИО9 и представитель ответчика Коробова А. А. Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения не представлено. Наличие между сторонами конфликтных отношений, равно как и создание истицей препятствий в пользовании жилым помещением, также не доказано. Судом не было установлено, что ответчик намерен проживать в квартире, поскольку никаких действий для этого он не предпринимает, зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы жалобы о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания в ней совместно с семьёй истицы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении на протяжении последних двадцати лет, наличии препятствий для этого с чьей-либо стороны, в материалах дела не содержится. Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика Камаловой Г. М. в суде апелляционной инстанции, ответчик в спорной квартире не проживает и не проживал, вселиться не пытался, поскольку он проживал с отцом в квартире <адрес>, в праве собственности на которую он имеет долю.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции и позиции его представителей в суде первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая была дана судом.

При рассмотрении требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением суд должен выяснить причины, побудившие его выехать из занимаемого жилого помещения, характер этого выезда, его нуждаемость и заинтересованность в жилье, что судом первой инстанции было сделано, установлено наличие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и тем самым по собственной воле отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 14 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчикаФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи