Решение по делу № 22-310/2022 (22-7657/2021;) от 22.12.2021

Судья Малько С.В.                          22-310/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                        20 января 2022 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

защитника осуждённого Васильева Е.Ю. – адвоката Полтавцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года, в соответствии с которым

Васильев Е.Ю., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый: 5 декабря 2013 года Шахтинским городским судом Ростовской области с учётом постановления суда кассационной инстанции Ростовского областного суда от 3 июля 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 апреля 2019 года освобождён в связи с отбытием наказания; 10 октября 2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 9 июля 2021 года освобождён в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева Е.Ю. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ времени содержания под стражей Васильева Е.Ю. с 8 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Васильева Е.Ю. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Зубовой Е.А., которая поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме, возражения защитника осуждённого Васильева Е.Ю. – адвоката Полтавцевой А.В., полагавшей приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года в отношении Васильева Е.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Васильев Е.Ю. признан виновным и осуждён за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, совершённые в период времени с мая 2013 года по 6 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. ставит вопрос об изменении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года в отношении Васильева Е.Ю., а именно, о назначении Васильеву Е.Ю. наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по тем основаниям, что санкция ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет со штрафом или без такового, однако, суд первой инстанции назначил Васильеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, ссылка в приговоре на применение правил ст.64 УК РФ отсутствует, данные положения закона судом не применялись, в связи с чем неправильно применён уголовный закон и Васильеву Е.Ю. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Васильева Е.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Васильева Е.Ю. квалифицированы верно по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении Васильеву Е.Ю. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 21 ноября 2011 года с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не работает, характеризуется удовлетворительно, холост, учтено также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Васильеву Е.Ю. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем приговор в отношении Васильева Е.Ю. с учётом доводов апелляционного представления следует изменить по следующим основаниям.

По смыслу закона суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В случае применения ст.64 УК РФ ссылка на неё в резолютивной части приговора обязательна.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

При назначении Васильеву Е.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев суд указал, что отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ) предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, однако Васильеву Е.Ю. назначено наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи с учётом того, что правила ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Васильеву Е.Ю. не применялись.

В соответствии с ч.1 ст.38924 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.

Согласно п.3 ч.1 ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон, что является основанием для изменения судебного решения по вышеизложенным основаниям.

В остальном приговор в отношении Васильева Е.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года в отношении Васильева Е.Ю. изменить:

- назначить Васильеву Е.Ю. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Васильева Е.Ю. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Васильевым Е.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый Васильев Е.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья