Решение по делу № 2-65/2022 (2-891/2021;) от 20.12.2021

УИД 68RS0004-01-2021-003008-10

Дело № 2-65/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Кирсанов Тамбовская область

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шавшуковой О.П.,

с участием ответчика Уварова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Уваров С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Уваров С.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся в период с 01.09.2008 по 27.12.2018 включительно, по кредитному договору № 30-001315 от 31.03.2006.

В обосновании заявленных требований указал, что 31 марта 2006 года «ТРАСТ» (ПАО) и Уваров С.А. заключили кредитный договор № 30-001315. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 01.09.2008 по 27.12.2018. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере <данные изъяты>. 27.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 30-001315 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02УПТ, при этом должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 27.12.2018 ООО «Фениск» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое имеется в материалах дела. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с Уваров С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.09.2008 по 27.12.2018 включительно, в размере 150199,74 рубля, которая состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уваров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что 31 марта 2006 года на него был оформлен кредит в банке «ТРАСТ» на приобретение автомобиля ВАЗ-21124, и он производил оплату кредита по выданному графику платежей. Впоследствии он выяснил, что кредит можно погасить досрочно по истечению шести месяцев. По истечении данного срока в ответ на заявление ответчика о досрочном погашении кредита в отделении банка «Траст» в г. Тамбове ему был предоставлен перерасчет с окончательной суммой выплаты со сроком уплаты до 09.01.2007. С 1 января по 9 января у него не получилось оплатить кредит в связи с выходными днями, поэтому он уплатил всю сумму в размере <данные изъяты> по окончательному расчету в первый рабочий день после выходных, 10.01.2007. Всего он произвел 8 выплат по графику, последняя 28 ноября 2006 года, и 9-ую по окончательному расчету, полученному в банке «Траст». При приобретении автомобиля сотрудник банка у него забирал паспорт транспортного средства на условиях, что пока кредит не погашен - этот документ останется у них. После погашения кредита они ему ПТС вернули, и потом истец в 2008 году автомобиль продал. Ни требование о полном погашении долга, ни уведомление об уступке права требования он от истца не получал. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с тем, что задолженность перед банком полностью погашена еще в 2007 году, а также в связи с пропуском срока исковой давности как на момент подачи иска, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, возражения ответчика, оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 31 марта 2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Уваровым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 30-001315 на покупку автомобиля, в соответствии с которым Уварову С.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> сроком погашения 36 месяцев, датой платежей по кредиту тридцать первое число каждого месяца, окончательная дата погашения 31.03.2009 г., размер ежемесячного взноса <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, процентная ставка 12 % годовых.

Кредит предоставлен Уварову С.А. на основании заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, vin ХТА21124060381001, с открытием банковского счета № 40817810130612001315. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между «ТРАСТ» (ПАО) и Уваровым С.А. заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлся приобретенный по договору купли-продажи № 198 от 30.03.2006 за счет кредитных средств автомобиль ВАЗ-21124, 2006 года выпуска.

Погашение задолженности должно производиться ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно заявлению о предоставления кредита тарифы и условия являются неотъемлемой частью данного заявления.

Факт перечисления и получения денежных средств по кредитному договору № 30-001315 от 31.03.2006 ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 9.9 Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно договору № 2-02-УПТ уступки прав (требований) от 26 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

Как видно из реестра заемщиков № 1 от 27.12.2018, являющегося приложением к указанному договору, права требования к ООО «Феникс» перешли в том числе и по кредитному договору № 30-001315 от 31.03.2006, заключенному с Уваровым С.А.

Исходя из расчета задолженности и справки о размере задолженности, представленного истцом, на 29.08.2021 задолженность Уварова С.А перед ООО «Феникс» составила <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штрафы, при этом в справке период задолженности не указан, в расчетах задолженности указаны два периода: с 31.03.2006 по 27.12.2018 и с 27.12.2018 по 23.08.2021, а в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 01.09.2008 по 27.12.2018.

Из расчета задолженности за период с 31.03.2006 по 27.12.2018 следует, что дата последнего платежа по кредиту осуществлена 02.05.2007.

Вместе с тем, ответчиком представлены приходные кассовые ордера о зачислении на личный текущий счет № 40817810130612001315, открытого на имя Уварова С.А. в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москва от 02.05.2006, 31.05.2006, 30.06.2006, 31.07.2006, 31.08.2006, 02.10.2006, 31.10.2006, 28.11.2006 в соответствии с установленным графиком платежей и суммой платежа по <данные изъяты> каждый на имя получателя филиала Национального банка «ТРАСТ (ОАО) в г. Тамбов.

В соответствии с п. 10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля клиент имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору в соответствии с порядком, предусмотренных п.п.3.2 настоящих условий, в соответствии с которыми после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных 3.2.4 задолженность считается погашенной, а обязательство сторон выполненными в полном объеме.

Ответчиком также предоставлено уведомление о досрочном погашении кредита, выданного филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Тамбов по договору № 30-001315 от 31.03.2006 Уварову С.А., которым НБ «ТРАСТ» подтверждает свое согласие на осуществление Уваровым С.А. досрочного погашения задолженности в соответствии с поступившим заявлением и для осуществления досрочного погашения задолженности по состоянию на 24.12.2006 необходимо перечислить сумму в срок не позднее 09.01.2007 в размере <данные изъяты>, из которых остаток суммы кредита <данные изъяты>, сумма процентов 2419 рублей 19 копеек, комиссия за РКО 1821 рубль 60 копеек. Факт перечисления Уваровым С.А. остатка суммы кредита в размере <данные изъяты> филиалу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Тамбов подтверждается приходным кассовым ордером № 100108 от 10.01.2007.

Также, истцом в подтверждении того, что кредит был им полностью погашен, и соответственно произошло снятие обременения с транспортного средства, предоставил суду ответ УМВД России по Тамбовской области от 15.02.2022, в котором указано, что транспортное средство ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, vin ХТА21124060381001 было перерегистрировано с Уварова С.А. на другого собственника 25.10.2008.

При этом в адрес истца неоднократно судом были направлены возражения ответчика с приходными кассовыми ордерами, свидетельствующими об уплате последним кредита № 30-001315 от 31.03.2006, с разъяснением в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ о предоставлении в суд выписки по счету, расчета задолженности с учетом внесенных платежей, приложенных к возражению, доказательств направления ответчику уведомления об уступке прав требования, требования, которые истцом не представлены.

До настоящего времени от истца в суд никаких документов, кроме первоначальных, приложенных к иску, не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумция, согласно которой на ответчиков не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Поскольку истцом не представлено документов, кроме приложенных первоначально к иску, то суд исходит из представленных документов.

Таким образом, доводы ответчика Уварова С.А. о том, что им была полностью погашена сумма долга по данному кредиту, соответственно и обязательства по нему им исполнены в полном объеме, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, иск ООО «Феникс» к Уварову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 30-001315 от 31.03.2006 удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае применению не подлежит, поскольку задолженность Уваровым С.А. по кредитному договору № 30-001315 от 31.03.2006 полностью погашена.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Уваров С.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся в период с 01.09.2008 по 27.12.2018 включительно, по кредитному договору № 30-001315 от 31.03.2006 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья Хорошкова Е.Е.