Решение по делу № 33-10236/2024 от 11.06.2024

Судья Токарев О.А. (УИД) 61RS0001-01-2023-004117-56

дело № 33-10236/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Владимирова Д.А., Семеновой О.В.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2024по иску Матящук Марианны Петровны к ООО «Вектор», Сучилину Константину Анатольевичу, 3-е лицо: АО «АльфаСтрахование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Матящук Марианны Петровны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия,

установила:

Матящук М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор», Сучилину К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 08.06.2023 по вине водителя Сучилина К.А., управляющего транспортным средством «KIAJFOptima» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца«Citroen С4» был причинен ущерб.Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествие не была застрахована. Автомобиль «KIAJFOptima» на праве собственности принадлежит ООО «Вектор».

Согласно заключению ИП Б.П.Г. № 46833 от 30.08.2023 гстоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Citroen С4» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион составила 457 011,35 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Вектор» в свою пользу ущерб в размере 457 011,35 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Сучилина К.А. в пользу МатящукМ.П. сумму ущерба, в размере 379 400 рублей, судебные расходы по оплате независимого исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» суд взыскал стоимость проведенной судебной экспертизы № Э003/01-2024 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35 000 рублей.

С решением суда не согласиласьМатящук М.П., подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований заявленных к ООО «Вектор» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что ООО «Вектор» как владелец источника повышенной опасности, также подлежит привлечению к ответственности по возмещению ущерба, поскольку доказательств исполнения договора аренды материалы дела не содержат. Кроме того, апеллянт указывает на то, что ООО «Вектор» передавая право владения транспортным средством СучилинуК.А. не имеющему права управления данным транспортным средством, обязан был проследить как соблюдаются условия договора аренды.

Дело рассмотрено в отсутствие представителяООО «Вектор», СучилинаК.А., представителя АО «АльфаСтрахование», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав в судебном заседании представителя апеллянта по доверенности Мовсисян М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками в смысле ст. 15 ГК РФпонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«KIA Optima JF», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор», под управлением Сучилина К.А., и автомобиля «Citroen С4» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащим на праве собственности Матящук М.П.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Citroen С4» получил технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сучилин К.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 08.06.2023 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Сучилин К.А., управляя автомобилем KIA Optima JF», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, при начале движения допустил столкновение с автомобилем «Citroen С4» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион. По данному факту дорожно-транспортному происшествию было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сучилина К.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля «KIAOptimaJF», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион является ООО «Вектор», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 5/19-01 от 19.01.2023, а также акт приема-передачи транспортного средства от 19.01.2023, согласно которым ООО «Вектор» предоставил Сучилину К.А. в пользование автомобиль «KIA Optima JF», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион.

Согласно справке ООО «Вектор», представленной в материалы дела, С.К.А. с ООО «Вектор» как работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ООО «Вектор» не осуществлялось.

Согласно заключению эксперта ИП Б.П.Г. № 46833 от 30.08.2023 исходя из проведенных расчетов, полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen С4» на дату повреждения составила 457 011,35 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2023 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № Э003/01-24 от 19.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Citroen С4», в соответствии с методикой Минюста РФ без учета износа составила 379 400 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 642, 648 1064, 1079 ГК РФ пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сучилину К.А. управлявшего автомобилем KIA Optima JF», приняв за основу экспертное заключение ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки», счел обоснованными требования истца о возмещении ей имущественного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 379 400 рублей, при этом отказав в удовлетворении требований к собственнику автомобиля ООО «Вектор».

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно наличия оснований для отказа в иске к ООО «Вектор»о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства «KIAOptimaJF» ООО «Вектор» и Сучилиным К.А. заключен договор аренды транспортного средства.

Как следует из содержания договора аренды транспортного средства от 19 января 2023 годаарендодатель предоставил арендатору транспортное средство«KIAOptimaJF»за плату во временное владение и пользование без оказания услуг управления им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

19 января 2023 года составлен акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства от 19 января 2023 года.

Арендатор обязан за свой счет застраховать в установленном законодательством порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) (п.3.1.3).

Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием ( п.5.2 договора аренды)

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Вместе с тем, факт передачи собственником права управления транспортным средством другому лицу, в том числе на основании договора аренды, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающим основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Императивным предписанием, закрепленным в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм, законность владенияСучилина К.А.на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством KIA Optima JF»к управлению которым он был допущен собственником на основании договора аренды, должна была быть подтверждена, в том числе полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Между тем, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностьСучилина К.А. застрахована не была. В свою очередь, собственник транспортного средства ООО «Вектор»передавая транспортное средство, не убедилось в наличии у Сучилина К.А.полиса ОСАГО, передало транспортное средство в отсутствие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о виновном поведении самого владельца источника повышенной опасности ООО «Вектор», передавшего полномочия по управлению автомобилем KIA Optima JF»лицу, не имеющему права на управление транспортным средством (в отсутствие полиса ОСАГО).

Выводы суда о том, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор ОСАГО, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО «Вектор»как на собственника источника повышенной опасности, поскольку автомобиль был передан при отсутствии у Сучилина К.А. права на управление данным транспортным средством, ввиду отсутствия полиса ОСАГО.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению имущественного вреда на ответчика ООО «Вектор», в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении требований, как к причинителю вреда, так и к собственнику.

Учитывая степень вины ответчика ООО «Вектор» по передаче автомобиля Сучилину К.А.без законных на то оснований, а также степень вины водителя Сучилину К.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина каждого из ответчиков в причинении имущественного вреда составляет 50%.

Принимая во внимание степень вины каждого из ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Вектор» и Сучилина К.А.в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения имущественного вреда по 189 700 рублей с каждого на основании заключения судебной экспертизы ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки»№ Э003/01-24 от 19 февраля 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиковООО «Вектор» и Сучилина К.А.в пользу истца подлежит взысканиюрасходы на оплату услуг независимого исследования, на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Вектор» и Сучилина К.А.в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг независимого исследования в размере 5000 рублей с каждого, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с каждого, на оплату государственной пошлины в размере 3 497 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2024 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Матящук Марианны Петровны к ООО «Вектор», Сучилину Константину Анатольевичу о возмещении ущерба, в причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Сучилина Константина Анатольевича (паспортные данные НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Матящук Марианны Петровны (паспортные данные НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 700 рублей, судебные расходы по оплате независимого исследования в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН 6161090574) в пользу Матящук Марианны Петровны (паспортные данные НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 700 рублей, судебные расходы по оплате независимого исследования в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сучилина Константина Анатольевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» (ИНН 6161080449) стоимость проведенной судебной экспертизы № Э003/01-2024 от 19 февраля 2024 года в размере 17500 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН 6161090574) в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» (ИНН 6161080449) стоимость проведенной судебной экспертизы № Э003/01-2024 от 19 февраля 2024 года в размере 17500 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2024 года.