Решение по делу № 2-483/2022 от 07.06.2022

дело № 2-483/2022

УИД 24RS0059-01-2022-000658-23

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                  п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алексеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0039748934 от 20.05.2013 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Алексеевой И.В., в сумме 102 231,77 рубль, государственной пошлины в размере 3 244,64 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Алексеевой И.В. был заключен кредитный договор № 0039748934 с лимитом задолженности 66 000 рублей (далее по тексту – кредитный договор). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Согласно Общим условиям банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Банк направил 15.10.2014 года должнику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.05.2014 года по 15.10.2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Алексеевой И.В. на основании договора уступки прав (требований) от 29.07.2015 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 102 231,77 рубль, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 года, справкой о размере задолженности, расчетом. После передачи прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.05.2014 года по 15.10.2014 года включительно, в размере 102 231,77 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 244,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексеева И.В. не явилась, извещена надлежащим образом. 14.06.2022 года от Алексеевой И.В. в суд поступило заявление, согласно которому она просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после изменения организационно-правовой формы и названия - АО «Тинькофф Банк») и Алексеевой И.В. на основании её заявления-анкеты от 16.03.2013 года был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 21 000 рублей.

Условия кредитного договора определены в подписанном Алексеевой И.В. заявлении-анкете от 16.03.2013 года (тарифный план 7.12), в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее по тексту – Условия), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф платинум Тарифный план ТП 7.12 RUR (дате по тексту – Тарифы), указанному в заявлении-анкете, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми Алексеева И.В. была ознакомлена и обязалась соблюдать. Также она была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее по тексту – Общие условия) и обязался их соблюдать.

Заемщик доверил ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в банк, уполномочил сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту банку. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для подтверждения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (п.2.3 Условий).

В соответствии с п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке клиента.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий). Согласно п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (п.5.8).

          Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнялись. Сумма задолженности по состоянию на 28.02.2022 года составляет 102 231,77 рубль.

24.02.2015 года между «Тинькофф кредитные системы» Банк (после изменения организационно-правовой формы и названия - АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требовании), согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами. Каждая уступки прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года было заключено 29.07.2015 года. Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению от 29.07.2015 года, права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Алексеевой И.В., перешли от «Тинькофф кредитные системы» Банк к ООО «Феникс». Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте ответчику Алексеевой И.В.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

         Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 12).

Как следует из представленных материалов, заключенный между банком и Алексеевой И.В. договор не содержит положений о возможности уступки банком прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредитный договор между банком и Алексеевой И.В. заключен 20.05.2013 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. Доказательств иного не предоставлено.

         В пункте 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Алексеевой И.В., указано, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любую информацию о клиенте. При этом указанное условие при буквальном его прочтении не подразумевает возможность передачи прав лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Расширенному токованию словосочетание «любому третьему лицу» не подлежит (ч.1 ст.431 ГК РФ).

         Доказательств перехода к ООО «Феникс» на законных основаниях права требования к Алексеевой И.В. задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме этого, возражая против исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, срок действия кредитного договора не определен.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

          Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитным договором не установлен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62).

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случая невыполнения клиентов своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту. (п. 9.1 Общих условий).

15.10.2014 года банком ответчику Алексеевой И.В. был выставлен заключительный счет с требованием в течение 30 дней с даты его выставления погасить задолженность в размере 103 827,64 рублей, из которых 69 691,26 рубль – кредитная задолженность, 22 496,12 рублей – проценты, 11 050,26 рублей – штрафы, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

         На момент уступки права требования 29.07.2015 года по кредитному договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности не изменилась, что свидетельствует о том, что к истцу перешло право требования к Алексеевой И.В. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, которое уже существовало у банка.

         Поскольку срок возврата кредита договором не определен, договор предусматривает внесение минимальных платежей, выставив заключительный счет, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заключительного счета кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истек 15.11.2017 года.

В январе 2019 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 143 по Шушенскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 143 по Шушенском района выдан судебный приказ о взыскании с Алексеевой И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14.05.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящий иск в суд банк направил посредством почтовой связи 01.06.2022 года, поступил в суд 07.06.2022 года.

         Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд 01.06.2022 года, пропустил срок исковой давности.

Таким образом, заявленные требования ООО «Феникс» к Алексеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств перехода к ООО «Феникс» на законных основаниях права требования к Алексеевой И.В. задолженности по кредитному договору, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Инне Викторовне (паспорт<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0039748934 от 20.05.2013 года в сумме 102 231,77 рубль, государственной пошлины в размере 3 244,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                          К.В. Питецкий

          Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года