Решение по делу № 2-2696/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2696/2020

33RS0001-01-2020-003485-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                24 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Евстратовой Н.В.,

с участием

представителя истца                            Шишкиной Л.С.,

представителя ответчика                        Шандер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Татьяны Владимировны к ООО ИСК «Строй-Капитал» о прекращении права собственности, признании помещения общим имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Рычкова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал», в котором поставила на разрешение следующие вопросы:

    прекратить право собственности ООО ИСК «Строй-Капитал» на нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

    исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области сведения о праве собственности ответчика на указанное помещение;

    признать нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>;

    истребовать нежилое помещение из незаконного владения ответчика.

    В обоснование указано, что при строительстве многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> и вводе дома в эксплуатацию спорное нежилое помещение обозначено в техническом плане, заключении кадастрового инженера и рабочей проектной документации как помещение пожарного поста. В связи с этим истец полагает, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и не могло быть законным образом передано в собственность ответчика.

    В судебном заседании представитель истца Шишкина Л.С. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика Шандер Н.Ю. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что права истца не могут быть нарушенными, поскольку в настоящее время пожарный пост организован в другом помещении.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбкина Г.В., представила письменный отзыв на иск, в котором, по существу, согласилась с позицией ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО ИСК «Строй-Капитал» является собственником нежилого помещения, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением капитального строительства администрации города Владимира.

    Рычкова Т.В. является собственником <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением капитального строительства администрации города Владимира, сведения в отношении объекта капитального строительства (<адрес>) содержат указание на нежилое помещение I (помещение пожарного поста), площадью 24,4 кв.м.

    На наличие в доме указанного помещения пожарного поста по состоянию на 18.12.2014 имеется ссылка в заключении кадастрового инженера ИП Кирилловской М.В., а также в кадастровом паспорте многоквартирного дома.

    Наличие в многоквартирном доме помещения пожарного поста, состоящего из тамбура, коридора, помещения пожарного поста и туалета, предусмотрено рабочей документацией жилого комплекса «Орбита» № 15 (по ГП), которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>.

    Рабочей документацией предусматривалось размещение в помещении пожарного поста (1.12 на схеме) элементов противопожарной защиты жилого дома на базе адресно-аналоговой системы «Орион», в т.ч. приборов приема всех извещений о пожаре.

    Актом осмотра нежилого помещения от 16.11.2020 установлено, что в нем расположен офис, находятся офисные столы, шкафы. Система пожарной сигнализации и оповещения при пожаре отсутствует. Оборудование системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре вынесено из нежилого помещения и размещено в комнате консьержа.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), также определен состав общего имущества в многоквартирном доме. Так, согласно подп. "а" пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 N 489-0-0, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

    Анализ приведенных норм права и фактических обстоятельств дела позволяют суду придти к выводу о том, что спорное нежилое помещение при проектировании многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> и на момент ввода этого дома в эксплуатацию предусматривалось как общее имущество, поскольку предназначалось для размещения пожарного поста, т.е. не предполагалось его самостоятельного использования. Данное помещение рассчитано на обслуживание практически всех помещений многоквартирного дома в связи с установкой в нем центрального оборудования противопожарной системы, принимающего сигналы от датчиков, расположенных по всему дому.

    То обстоятельство, что ООО ИСК «Строй-Капитал» как застройщик уклонилось от надлежащего оборудования нежилого помещения и передачи его в собственность граждан, в связи с чем помещение в настоящее время используется не по назначению и только для нужд ответчика, не может повлиять на выводы суда.

    Основания возникновения у ответчика права собственности на спорное помещение суд полагает незаконными, противоречащими действующему законодательству (ст. 10, 168 ГК РФ), в связи с чем недействительными.

    Доводы ответчика о том, что спорное помещение на основании утвержденного Арбитражным судом Владимирской области мирового соглашения передается в собственность ООО «Домжилсервис» в качестве отступного, отклоняются судом, поскольку до настоящего времени переход права собственности на данный объект не прошел государственную регистрацию в связи с наложенным арестом на имущество ООО ИСК «Строй-Капитал». Кроме того, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в компетентный суд по вопросу пересмотра указанного определения по новым обстоятельствам в случае вступления в законную силу настоящего решения.

    Указание на письма УМЧС России по Владимирской области, из которых следует отсутствие нарушений противопожарной безопасности в сложившихся условиях, не могут повлиять на выводы суда, поскольку предметом настоящего разбирательства являются не требования правил противопожарной безопасности, а нарушение имущественных прав собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключение требования об исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ответчика на указанное помещение, поскольку оно является излишне заявленным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Рычковой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

    Прекратить право собственности ООО ИСК «Строй-Капитал» на нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Признать нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>.

    Истребовать нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения ООО ИСК «Строй-Капитал».

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу Рычковой Татьяны Владимировны возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин