Решение по делу № 2-700/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-700/2021

УИД № 27RS0013-01-2021-000977-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

с участием истца Гончар Л.В.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску Гончар Л. В. к Артамоновой Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Гончар Л. В. (далее Гончар Л.В., истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Артамоновой Н. А. (далее Артамонова Н.А. ответчица), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Артамоновой Н.А. был заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 0000 рублей под 25% годовых. В обеспечение указанного договора между нею и КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому на нее –истицу возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств заемщиком (ответчицей). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с нее и ответчицы в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа, судебных расходов. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед КПК «Доверие» обязательства по погашению задолженности по договору зама были возложены на нее, как на поручителя. Исполняя обязательство ответчицы перед КПК «Доверие», ею была оплачена сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе гашение основной суммы займа, целевых и членских взносов, в сумме 181849,58 рублей. В настоящее время ответчицей в добровольном порядке понесенные ею-истицей расходы по договору займа не компенсированы. Просит взыскать с Артамоновой Н.А. в ее- истицы пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 181849,58 рублей, а также расходы прооплате госпошлины в размере 4837 рублей.

Истица Артамонова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчица Артамонова Н.А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий потребительского займа, графика платежей (л.д.№) КПК «Доверие» по договору займа, заключенному с ответчицей, обеспеченному, в том числе, договором поручительства, заключенным с истицей, предоставило ответчице заем на сумму 300 000,00 руб. под 25% годовых, которые ответчица обязалась выплачивать ежемесячными платежами согласно графику платежей, полный возврат займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ; поручитель же, в лице истицы, обязалась перед КПК «Доверие» отвечать солидарно с ответчицей за исполнение ею обязательств по договору займа.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», взысканы в пользу КПК «Доверие» с Артамоновой Н.А., Гончар Л.В. и Гориной Л.П., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства в размере 342045,03 рубля и затраты по оплате государственной пошлины в размере 3310,23 рубля ( л.д.№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Гончар Л.В. выступила поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Артамонова Н.А.); поручителем Гончар Л.В. произведено гашение займа, целевых и членских взносов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181849,58 рублей. Заем погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, установленными ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку Гончар Л.В., являясь поручителем заемщика по договору займа, выполнила обязательства перед кредитором, погасив частично задолженность по кредитному договору, Артамонова Н.А. обязана возвратить Гончар Л.В. уплаченную ею сумму, которая, согласно справке КПК «Доверие» (л.д.№) составляет 181849,58 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления в суд является судебными расходами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4837 руб., которую истец уплатил при обращении в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончар Л. В. к Артамоновой Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гончар Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в порядке регресса в размере 181849,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 руб., а всего взыскать 186 686,58 руб.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2021

Судья О.И. Бурдакова