Решение по делу № 33-1343/2020 от 18.03.2020

Дело № 33-1343/2020 г.

Судья: Туева А.Н. (дело №2-675/2019г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда: Босси Н.А.,

секретаря: Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2020 года представление прокурора города Моршанска Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 22 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к МБОУ СОШ №***. На муниципальное бюджетное образовательное учреждение СОШ № ***, расположенное по адресу: ***, возложена обязанность обеспечить здания, расположенные в *** и ул. ***, данной образовательной организации системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на данном объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций в срок до 01 октября 2019 года; а также, заключить в срок до 01 сентября 2019 года договор с сотрудниками частной охранной организации или подразделением вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющими право на создание вневедомственной охраны на охрану объекта-здания, расположенного по адресу: ***.

Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2019 года. На основании данного решения выписан исполнительный лист ФС №***, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения требования.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2019 года исполнение вышеуказанного решения было отсрочено до 01 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года МБОУ СОШ №*** обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда на срок до 01 апреля 2020 года, указав в обоснование заявленного требования на невозможность исполнения в настоящее время решения суда в части заключения договора с сотрудниками частной охранной организации или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в виду отсутствия бюджетных денежных средств на данный вид услуги (ЧОО). В то же время договора на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации, а также на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах уже заключены. В связи в тем, что МБОУ СОШ №*** находится в муниципальной собственности, а распорядителем бюджетных средств является учредитель, который не запланировал услуги ЧОО на 2019-2020 года, МБОУ СОШ №*** обратилось в суд с вышеуказанным заявлением об отсрочке исполнения названного решения.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года заявление МБОУ СОШ №*** о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 22 мая 2019 года удовлетворено. Исполнение вышеуказанного решения отсрочено до 01 апреля 2020 года.

В представлении прокурор города Моршанска Тамбовской области просит названное определение суда отменить и принять по делу новое определение, разрешив вопрос по существу.

Считает выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Указывает, что в обоснование заявленных требований должником были представлены документы, предполагающие возможность включения в бюджет Тамбовской области расходов на охрану зданий муниципальных образовательных организаций с привлечением сотрудников частного охранного предприятия, а именно: письмо Управления образования и науки Тамбовской области от *** № ***. Однако, данные документы не подтверждают факт выделения дополнительных средств из бюджета области на охрану зданий МБОУ СОШ № ***.

Кроме того, должником не были приняты меры о включении расходов в бюджет города Моршанска на 2020 год на исполнение решения суда от 22 мая 2019 года об обеспечении здания образовательной организации системой экстренного оповещения, а также, не было произведено перераспределение бюджетных средств на реализацию указанных мероприятий и в 2019 году.

Отмечает, что судом не был принят во внимание факт предоставления им ранее при вынесении решения от 22.05.2019 года срока для его исполнения до 01 февраля 2020 года, в связи с чем, оснований для предоставления настоящей отсрочки не имеется.

В ответ на представление прокурора МБОУ СОШ №*** подало возражения, в которых просит определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, представление прокурора города Моршанска Тамбовской области без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ

«О судебной системе Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом того, что в силу Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя заявление МБОУ СОШ № *** о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 22 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из-за наличия оснований для его удовлетворения, поскольку на момент его принятия отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на охрану сотрудниками частной охранной организации или подразделением вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти. При этом, указывая на затруднительность исполнения данного решения в части возложения на должника обязанности заключить договор с указанными лицами, имеющими право на создание вневедомственной охраны на охрану объекта-здания, суд принял во внимание производство должником действий, направленных на его исполнение в части обеспечения зданий, расположенных в *** и ул. *** системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на данном объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций.

Вопреки доводам представления прокурора о непринятии мер должником по включению необходимых расходов в бюджет города, в материалы дела предоставлено письмо Управления образования и науки Тамбовской области от *** года №***, подтверждающее направление заявки на выделение бюджетных средств с целью исполнения решения суда. Какие иные действия должны быть совершены должником для исполнения решения суда в указанной части, в представлении не указано.

То обстоятельство, что ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления с учетом установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, представление прокурора города Моршанска Тамбовской области – без удовлетворения.

Судья: