Решение по делу № 2-155/2015 (2-2448/2014;) от 05.02.2015

2-155/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.В. к ЗАО СК «МАКС» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

Между Истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ г.

При заключении договора работник банка предложил истцу подписать документы о страховании от рисков связанных с потерей работы и несчастного случая. Сумма оплаты за страхования составила (...) руб. Кредит без страховки составил (...) руб., получив кредит, ознакомившись дополнительно с условиями договора, истец решил вернуть деньги и внес их на счет в банк в большем размере (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ однако кредит погашен не был по причине того, что истец остался должен (...) руб. На обращение к руководителю банка с заявлением о расторжении договора страхования, истцу было отказано по причине обращения по истечении 5-ти дневного срока. Полагая, что страхование при заключении кредитного договора является незаконным, истец просит признать условия кредитного договора о взимании платы за страхование недействительным, считать договор исполненным, взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф, представительские расходы в размере (...) руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, на основании его заявления в качестве ответчика привлечен ОАО «Восточный экспресс банк» и ссылаясь на незаконность условий страхования, просил условия кредитного договора о взимании платы за страхование недействительным, взыскать с ответчика суммы страховой премии (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., штраф.

В судебномзаседанииистец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, ограничившись направлением в адрес суда копий документов.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснениями сторон письменными материала дела установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашения по кредитованию №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере (...) руб.

Пояснениями истца установлено, что он обратился в банк с просьбой о предоставлении кредита в размере (...) руб.

Истцом подписано два заявления на добровольное страхование от несчастных случаев№№... от ДД.ММ.ГГГГ и от рисков связанных с потерей работы №... от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на кредитование и заявление на страхование принято одним сотрудником банка, заявления имеют один регистрационный номер.

Ответчиком представлено Согласие на страхование, подписанное истцом также ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец согласен на заключение договоров страхования, перевод денежных средств в размере (...) руб.

Из анкеты заявителя следует, что заявителю разъяснено, что он дает согласие банку на передачу личных данных в т.ч. страховым компаниям в случае желание клиента заключить договор страхования.

Вместе с этим, не из вышеуказанных анкеты и согласия на страхование не из текста заявления на страхование не следует, в связи с чем предложение о страховании поступило в адрес истца. Текст заявления, содержащий сведения о кредите не содержит ссылок на то, чем является страхование истца в связи с возникшими у него отношениями с банком (является ли это обеспечением или же чем иным).

Для суда очевидно, что сумма кредита истца возросла до указанных в договоре (...) руб., в связи с заключенными договорами страхования.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что банк действовал при заключении кредитного договора не в интересах клиента, а в интересах страховой компании, предложив истцу дополнительную оплачиваемую услугу не связанную с услугой кредитования, в т.ч. обеспечением исполнения обязательств истцом.

Из текста представленных документов следует, услуга по страхованию предложенная истцу являлась платной, суммы оплаты отражены в заявлении, критерии из которых складываются суммы страховой премии, представленные документы не содержат, также как и не содержат сведений о представленном истцу выборе страховой компании, размеры оплаты услуг банка.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Следовательно, действия банка по предложению заключения договора страхования являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Более того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату комиссии за страхование), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Следует признать, что в тех обстоятельствах при которых истцом заключался кредитный договор, для истца было очевидно, что услуга по страхованию исходит от банка, а не от страховой компании, является платной, обязательной в силу разъяснений работника банка. Для суда также очевидно, что обращаясь в банк истец не был намерен приобрести услугу по страхования не свойственную кредитной организации.

В силу нарушений положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом комиссия за застрахование в размере (...) руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8, 25%, за период неправомерного удержания денежных средств в соответствии с расчетом истца с учетом объема удовлетворяемых требований, поскольку расчет судом проверен и принимается, т.е.: проценты по оплате страховки составляют – (...) руб.

Учитывая, что истцом в адрес истца направлялась претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая не была удовлетворенав силу требований ст. ст. 28,29 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойку суд рассчитывает следующим образом:

Признав незаконным удержание денежных средств в размере <данные изъяты>. однако подлежит снижению до размера суммы взыскания.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в интересах материального истца выступила общественная организация, представляя интересы по его заявлению, суд считает правильным удовлетворить требования процессуального истца на получение 50% штрафа.

В соответствии с исковыми требованиями, истец просит признать условия кредитного договора, обязывающие к страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов недействительными.

Рассматривая указанные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела, заявлений на получение кредита следует, что истица добровольно выражала желание на указанные условия, в целом, условия соответствуют положениям закона, устанавливающего возмездный характер указанных сделок, однако порядок предложения и предоставления указанных услуг, нарушал положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гришина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользуГришина В.В. комиссию за подключение к программе страхования в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 31 марта 2015г.с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова