Решение по делу № 2-638/2024 от 16.01.2024

УИД 01RS0№-29

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «Смапс Эдукейшн» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к OOO «Смапс Эдукейшн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику OOO «Смапс Эдукейшн» о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг. В обоснования искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ООО «Смапс Эдукейшн» был заключен счет-договор возмездного оказания услуг N 85189 RU. В соответствии с договором исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: Курсы New England (15 часов обучение + 10 часов активностей), доплата за летнее время, оплата личной ванной комнаты, оплата сопровождающего лица в срок с 25.06.2023г. по 09.07.2023г., а заказчик обязался оплатить их. Согласно разделу 3 договора заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере 574095,45 руб. в течение 3 банковских дней. Заказчик оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (безналичная оплата услуг). Однако, исполнитель при исполнении своих обязанностей допустил ряд нарушений. Не выполнил условия предоставления услуг надлежащего качества, а именно пытался оказать услуги по проживанию заказчика в условиях не соответствующих безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Просил взыскать c ООО «Смапс Эдукейшн» в свою пользу денежные средства в сумме 574095.45 рублей, уплаченные по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 155005,77 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, в размере 287047,72 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требованиями просил: взыскать c ООО «Смапс Эдукейшн» в свою пользу денежные средства в сумме 574 095 руб. 45коп., уплаченные по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 1 389 309 руб. 90 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования. просили удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика представил возражения, поддержал доводы своих возражений и просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смапс Эдукейшн» был заключен счет-договор возмездного оказания услуг № RU, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с вышеуказанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги:

     Курсы New England (15 часов обучение + 10 часов активностей), доплата за летнее время, оплата личной ванной комнаты, оплата сопровождающего лица в срок с 25.06.2023г. по 09.07.2023г., а Заказчик обязался оплатить их. Согласно разделу 3 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере 574095,45 руб. в течение 3 банковских дней.

Заказчик оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (безналичная оплата услуг).

По мнению истца, ответчик не выполнил условия предоставления услуг надлежащего качества (Статья 7. Закона «О защите прав потребителей»), а именно пытался оказать услуги по проживанию Заказчика в условиях не соответствующих безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Однако, по мнению суда, данное утверждение истца не состоятельно, так как согласно заключенному между истцом и компанией 000 «Смапс Эдукейшн» Счету-договору 85189 RU. от ДД.ММ.ГГГГ, компания ООО «Смапс Эдукейшн» не принимала на себя обязанность по оказанию указанных выше истцом услуг.

     Так, согласно п. 1.1 Счета-договора 85189 RU. от ДД.ММ.ГГГГ, компания 000 «Смапс Эдукейшн» приняла на себя следующее обязательство: «оказать истцу консультационные и организационные услуги по зачислению студента от Заказчика на программу обучения в зарубежное учебное заведение, оказать истцу консультационные и организационные услуги по проживанию студента и сопровождающих его лиц в месте его пребывания в порядке и на условиях оговоренных Счетом-договором, а также в приложениях к Счету-договору, являющимися его неотъемлемой частью.».

Таким образом, из данного пункта Счета-договора № RU от 22. 11. 2022 г., следует, что компания 000 «Смапс Эдукейшн» приняла на себя обязанность оказать истцу только организационные и консультационные услуги, связанные с зачислением (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на курсы New England, которые проводятся американским учебным заведением в <адрес>, США, а также услуги, связанные с организацией заезда указанного выше сына истца и самого истца в согласованную между американским учебным заведением Ноmе Language International Limited и истцом американскую принимающую семью в городе Бостон, США.

     Согласно договору услуги компании 000 «Смапс Эдукейшн» перед истцом по Счету-договору № К1Г от 22. 11. 2022 г. следующие: подбор наиболее приемлемого учебного заведения для сына истца, предоставление истцу достоверной информации о программе обучения выбранного истцом учебного заведения, организация перевода денежных средств истца американскому учебному заведению Ноmе Language International Limited! в качестве оплаты обучения ребенка истца в данном учебном заведении и в качестве оплаты проживания истца и его ребенка в американской принимающей семье, согласованной между американским учебным заведением Ноmе Language International Limited и истцом.

Следовательно, по Счету-договору № К11 от 22. 11. 2022 г. компания 000 «Смапс Эдукейшн» не принимала на себя обязанность оказать сыну истца образовательные услуги и услуги по его проживанию вместе с истцом в американской принимающей семье.

Образовательные услуги ребенку истца, а также услуги по его проживанию вместе с истцом в американской принимающей семье должно было оказать ребенку истца и самому истцу американское учебное заведение Ноmе Language International Limited, в соответствии с подписанной истцом регистрационной формой данного учебного заведения, согласно которой истец подтвердил свое согласие с Правилами и условиями учебного заведения Ноmе Language International Limited.

Суд полагает, что правоотношения по поводу качества обучения ребенка истца в учебном заведении Ноmе Language International Limited и по поводу его качества проживания вместе с истцом в американской принимающей семье возникли не между 000 «Смапс Эдукейшн» и истцом, а между истцом и данным учебным заведением.

Так, указанные правоотношения истца с американским учебным заведением Ноmе Language International Limited! начали действовать у истца после того, как, по поручению истца, компанией 000 «Смапс Эдукейшн» был организован перевод денежных средств истца учебному заведению Ноmе Language International Limited в качестве оплаты за обучение его ребенка в данном учебном заведении, а также за его проживание вместе с истцом в американской принимающей семье в городе Бостон (США).

Заключенный между истцом и компанией 000 «Смапс Эдукейшн» Счет-договор возмездного оказания услуг № RU от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу части 3 статьи 421 ГК РФ является смешанным договором, который содержит элементы различных договоров - договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 ГК РФ, и агентского договора, предусмотренного статьей 1005 ГКРФ. Одну часть услуг по Счету-договору № от 22. 11. 2022 г. - подбор наиболее приемлемого учебного заведения для сына истца, предоставление истцу достоверной информации о программе обучения данного учебного заведения - компания ООО «Смапс Эдукейшн» оказала.

Другую часть услуг по данному Счету-договору - организация перевода денежных средств истца учебному заведению Ноmе Language International Limited в качестве оплаты за обучение его ребенка в данном учебном заведении, организация перевода денежных средств истца учебному заведению Ноmе Language International Limited в качестве оплаты за проживание ребенка истца вместе с истцом в американской принимающей семье, услуги, связанные с организацией зачисления ребенка истца на программу обучения в учебное заведение Ноmе Language International Limited - компания ООО «Смапс Эдукейшн» оказала в качестве посредника.

Счет-договор № от 22. 11. 2022 г. опровергает утверждения истца, о том, что компания ООО «Смапс Эдукейшн» получила оплату за образовательные услуги и за услуги проживание ребенка истца и самого истца. В преамбуле достоверного Счета-договора № от 22. 11. 2022 г. указано, что полученные компанией ООО «Смапс Эдукейшн» от истца денежные средства являлись транзитными денежными средствами, и потому предназначались для перевода американскому учебному заведению Ноmе Language International Limited в качестве оплаты его услуг.

     По смыслу статьи 307 ГК РФ «только лицо, обязанное исполнить обязательство (должник), должно нести ответственность за его неисполнение».

Суд полагает, что на отношения, связанные с оказанием американским учебным заведением Ноmе Language International Limited ребенку истца как образовательных услуг, так и услуг по проживанию ребенка истца и самого истца в американской принимающей семье, российское законодательство, включая законодательство о защите прав потребителей, не распространяется, в соответствии с частью 3 статьи 1212 ГК РФ, во взаимосвязи с частью первой и частью второй данной статьи.

Согласно части 3 статьи 1212 ГК РФ, установлено следующее: «пункты 1 и 2 настоящей статьи (а это нормы которые предусматривают применение законодательства о защите прав потребителей РФ), не применяются к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя».

В связи с чем, ссылки истца на пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ и на Закон РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей» не состоятельны., образовательные услуги оказывает зарубежное учебное заведение, а не ответчик. Договорные отношения, которые возникли между истцом и зарубежным учебным заведением по обучению ребенка истца, регулируются не российским, а американским законодательством, что предусмотрено, в том числе, условиями заключенного между сторонами договора. Условия возврата денежных средств заказчику, при его отказе от Программы обучения, установлены зарубежным учебным заведением (США).

Поскольку договорные отношения, возникшие между истцом и зарубежным учебным заведением (США) по обучению ребенка истца, регулируются американским, а не российским законодательством, ссылка истца на нормы российского законодательства - статью 782 Гражданского кодекса РФ, а также на статью 32 Закона РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей» не состоятельны.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 1212 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя. Однако, согласно ч. 3 ст. 1212 ГКРФ правила, установленные пунктами 1и2 настоящей статьи, не применяются к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.».

     Поскольку компания ООО «Смапс Эдукейшн» не является надлежащим ответчиком по данному иску и на отношения, связанные с оказанием ребенку истца образовательных услуг, а также услуг по его проживанию вместе с истцом в американской принимающей семье российское законодательство, в том числе, и законодательство о защите прав потребителей, не распространяется, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о возврате уплаченной стоимости услуг по Счету-договору возмездного оказания услуг.

     Истец обратился к компании ООО «Смапс Эдукейшн» для подбора подходящего учебного заведения в США, обучаясь в котором его ребенок мог усовершенствовать свой английский язык при полном погружении в языковую среду. Компания ООО «Смапс Эдукейшн» нашла для истца такое учебное заведение - Ноmе Language International Limited. Обучение в данном учебном заведении построено таким образом, что клиенты, проживая в принимающей американской семье и общаясь с членами семьи, совершенствуют свои языковые навыки в стране-носителе английского языка. Истец согласовал с американским учебным заведением Ноmе Language International Limited, как с исполнителем услуг для истца, условия учебы ребенка истца и условия проживания ребенка истца и его самого, как сопровождающего лица, в период с 25. 06. 2023 г. по 09. 07. 2023 <адрес> учебное заведение Ноmе Language International Limited согласовало с истцом подходящее для него и его ребенка место проживания, ознакомило истца с Правилами и условиями данного учебного заведения, с которыми истец согласился, подписав соответствующую регистрационную форму.

Лицом, ответственным за предоставление надлежащих условий проживания клиентам в принимающих семьях, является учебное заведение Ноmе Language International Limited.

Прибыв 25. 06. 2023 г. в принимающую семью, истец обнаружил беспорядок в жилом помещении, где он должен был проживать вместе со своим ребенком и обратился к нашей компании. Представители компании ответчика, идя навстречу истцу, связались с представителями американского учебного заведения Ноmе Language International Limited для того, чтобы разрешить данную ситуацию. Учебное заведение Ноmе Language International Limited предложило истцу другое жилое помещение на минус первом этаже, но истец отказался от него и потребовал вернуть денежные средства. Поскольку компания ООО «Смапс Эдукейшн», по заключенному между компанией 000 «Смапс Эдукейшн» и истцом Счету-договору № от 22. 11. 2022 г. не принимала на себя обязанность оказать ребенку истца образовательные услуги и услуги по его проживанию вместе с истцом в принимающей семье, компания не может нести ответственность за произошедший инцидент.

      000 «Смапс Эдукейшн» не может отвечать и за действия американского учебного заведения Ноmе Language International Limited по возврату денежных средств истцу, так как не принимала на себя такую обязанность по заключенному между компанией 000 «Смапс Эдукейшн» и истцом Счету-договору № от 22. 11. 2022 г., и не могла ее принять на себя в силу того, что правоотношения по поводу обучения ребенка истца и по поводу его проживания вместе с истцом в принимающей семье возникли не между истцом и 000 «Смапс Эдукейшн», а между истцом и американским учебным заведением Ноmе Language International Limited.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к OOO «Смапс Эдукейшн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья