Решение по делу № 33-41651/2019 от 16.12.2019

Судья: Нагдасёв М.Г.

Дело №33-41651/2019

УИД50RS0005-01-2018-007272-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Мишина И.Н. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу по иску Голубевой Ольги Григорьевны к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи Мишина И.Н., объяснения представителя ГБУ МО Мосавтодор – Кондрахина В.В., Голубевой О.Г., представителя Голубевой О.Г. – Васюковой Е.А., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – Савченковой Ю.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Голубева О.Г. обратилась в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» и Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просила признать отсутствующим право собственности Московской области на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 75 кв.м., в определенных границах; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнения к заключению эксперта ФИО1 от 08 апреля 2019 года, площадью 584 кв.м., в определенных границах; исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180210:595 в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнения к заключению эксперта ФИО1 от 08 апреля 2019 года, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границы по указанным условными точками, и внести в ЕГРН вместо исключенных сведений сведения об установлении местоположения границы участка по указанным условным точкам.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; при проведении межевания участка ей стало известно, что данный земельный участок и частично вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что нарушает её права, так как препятствует надлежащему оформлению участка.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, ссылалась на правильность постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учёт.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых ссылался на правильность постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учёт.

Представители третьих лиц – ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Решением суда от 16 мая 2019 года иск удовлетворен.

На решение суда представителем ГБУ МО «Мосавтодор» подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Голубевой О.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. и нежилое здание площадью 72 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления границ на местности, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>; также истцу принадлежит нежилое здание площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180210:595 на праве собственности принадлежит Московской области, поставлен на кадастровый учёт с установлением границ на местности <данные изъяты>; находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор»; изначально предоставлен Управлению автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» в постоянное пользование постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 03 ноября 1995 года.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение с дополнением эксперта ФИО1, согласно которому в фактическом пользовании истца Голубевой О.Г. находится земельный участок площадью 684 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 84 кв.м.; данный земельный участок не соответствует по площади линейным размерам и геодезическим координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от <данные изъяты>; участок огорожен забором, на нём расположены строения, границы сформированы; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениям о границах участка, содержащимся в кадастровых документах на данный участок; в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка; исправление реестровой ошибки возможно; экспертом разработаны 5 вариантов установления границ земельного участка истца и соответствующие варианты исправления реестровой ошибки; в результате оцифровки генерального плана СНТ <данные изъяты> составленного в 1968 году, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180210:595 определена с нарушением границ СНТ <данные изъяты> по генеральному плану, площадь наложения на участок истца составляет 75 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», допросил свидетеля, принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы и пришел к выводу, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180210:595 в оспариваемой части установлены без учёта границ земельного участка истца по землеотводным документам и без учёта права истца на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем участок ответчиков по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление земельного участка, таким образом суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отдал предпочтение указанному истцом варианту исправления реестровой ошибки, поскольку этот вариант разработан экспертом в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка истца и СНТ «Дружба-5», определённых генеральным планом товарищества и существующих на местности с 1969 года, при этом пользование истцом земель общего пользования товарищества со стороны, противоположной спорной границе, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данное пользование не лишает истца права на оформление в собственность земельного участка, отведённого в установленном законом порядке; кроме того, суд указал, что ответчиками произведено включение в состав своего земельного участка по данным кадастрового учёта части земельного участка истца, что суд расценил как основание для признания отсутствующим права собственности Московской области на часть земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных обстоятельств дела, спор имеет место по поводу исправления реестровой ошибки в сведениях о границах участка ответчика и уточнения местоположения границ земельного участка истца, права сторон на землю не являются предметом спора как таковые, в случае удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ права истца будут защищены в полном объеме, в связи с чем, по смыслу приведенных выше разъяснений, основания для признания права собственности Московской области на часть земельного участка отсутствуют, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Так как эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка 50:04:0180210:595, то данная ошибка подлежит исправлению по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, соответственно, границы земельного участка истца подлежат установлению по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Ввиду изложенного, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Голубевой Ольги Григорьевны удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Московской области на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Голубевой Ольге Григорьевне, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнения к заключению эксперта ФИО1 от <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнения к заключению эксперта ФИО1 от <данные изъяты>, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы по условными точками <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи