Решение по делу № 2-272/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-272/2024                                                копия

УИД 59RS0032-01-2024-000506-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край                                                              1 июля 2024 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Норвик – Банк» к Корелиной Зое Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной линии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Норвик – Банк» (далее – ПАО «Норвик-Банк») обратилось в суд с иском к Корелиной З.М. о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 2016-7279 от 24.07. за период с 25.07.2013 по 16.04.2024 в размере 267 242 рубля 95 коп., из которых: 75 961 рублей 75 коп. – основной долг (возврат кредита), 126 481 рубль 20 коп. – плата за пользование кредитом, 64 800 рублей – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

В обоснование требований указано, что на основании заявления на между АКБ «Вятка-банк» (ОАО) и Корелиной З.М. 24.07.2013 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – КБО), на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия в размере 100 000 рублей, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,90% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80% годовых (0,12% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования).

При подаче заявления мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о выдаче судебного приказа о взыскании с Корелиной З.М. в пользу ПАО «Норвик-Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 2 956 рублей 42 коп., которую истец просит зачесть при подаче иска, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля. В нарушение обязательств, платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сумм обязательных к погашению, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Норвик-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Корелина З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.07.2013 между АКБ «Вятка-банк» (ОАО) и Корелиной З.М. на основании её заявления, заключен договор КБО № 2016-7279, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия в размере 100 000 рублей, банковская карта, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,90% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80% годовых (0,12% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования).

В свою очередь заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Заявлением, а в случае задержки возврата кредита и его части уплачивается кредитору плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в тройном размере 131,40% годовых (пункт 4.2, приложение 4 Договора КБО), а случае нарушения Заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты (пункт 8 тарифов).

В соответствии с Распоряжением № 029/1-Н от 02.03.2012 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», для <адрес>», в соответствии с решением Правления банка от 28.02.2012 № 40 с 20.03.2012 введены тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для г. Кирова и Кировской области (пункт 5): штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 рублей на 3 и 7 рабочие дни. С даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, согласно расчету штрафная неустойка начислена за период с 03.09.2013 по 07.10.2013 с начислением 700 рублей (на 3 и 7 рабочие дни).

В соответствии с Распоряжением № 156-н от 21.10.2013 2О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте, введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения: штрафная неустойка для возникновения просроченного платежа насчитывает по 1 000 рублей на 3 и 7 рабочие дни возникновения просроченного платежа. Таким образом, согласно расчету штрафная неустойка начислена за период с 03.11.2013 по 12.05.2016 с начислением 1 000 рублей (на 3 и 7 рабочие дни) (л.д. 13, 14-16, 17-18, 19-21, 22-23, 24-29).

Приказом от 02.07.2015 в соответствии с решением Годового общего собрания акционеров АКБ «Вятка-банк» (ОАО) изменено наименование Банка на ПАО «Норвик Банк» (л.д. 30, 31-35).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору КБО, Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова о выдаче судебного приказа о взыскании с Корелиной З.М. в пользу ПАО «Норвик-Банк».

Судебным приказом № 2-5175/2016 от 09.12.2016 с Корелиной З.М. взыскана задолженность в пользу ПАО «Норвик Банк» по договору от 24.07.2013 № 2016-7279 в размере 271 284 рубля 46 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 956 рублей 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.03.2024 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Предоставленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора КБО. Сумма задолженности по договору за период с 25.07.2013 по 16.04.2024 составила 267 242 рубля 95 коп., из которых: 75 961 рублей 75 коп. – основной долг (возврат кредита), 126 481 рубль 20 коп. – плата за пользование кредитом, 64 800 рублей – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд (л.д. 10-11). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не предоставлено.

Выпиской из лицевого счета подтверждается движение денежных средств по банковской карте за период с 25.07.2013 по 16.04.2024 (л.д. 12).

Заемщик в нарушение условий договора КБО неоднократно нарушала условия договора по оплате кредита и процентов, будучи обязанной ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик Корелина З.М. была ознакомлена с условиями договора КБО в полном объеме, подписала заявление о предоставлении банковской карты, денежные средства по кредиту перечислены на расчетный счет Заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Норвик Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 2016-7279 от 24.07. за период с 25.07.2013 по 16.04.2024 в размере 267 242 рубля 95 коп., из которых: 75 961 рублей 75 коп. – основной долг (возврат кредита), 126 481 рубль 20 коп. – плата за пользование кредитом, 64 800 рублей – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 915 рублей 58 коп., (л.д. 5), государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 956 рублей 42 коп. (л.д. 6), которую по ходатайству истца зачесть в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, размер оплаченной истцом государственной пошлины составляет 5 872 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Норвик-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Корелиной Зои Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Норвик-Банк») (ОГРН 1024300004739, ИНН 4346001485) задолженность по договору кредитной линии № 2016-7279 от 24.07.2013 за период с 03.09.2013 по 13.05.2016 в размере 267 242 рубля 95 коп., из которых: 75 961 рублей 75 коп. – основной долг (возврат кредита), 126 481 рубль 20 коп. – плата за пользование кредитом, 64 800 рублей – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.

Судья

Копия верна: судья                                                                      В.А. Козлова