Решение по делу № 2-5392/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-5392\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Подгорному Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк Инвестиционный капитал обратилось в суд, указав, что между Банком и Подгорным Р.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере -СУММА1-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере -СУММА2-. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет -СУММА3-.

С учетом изложенного у Банк просит взыскать с Подгорного Р.С. задолженность в размере -СУММА3-., обратить взыскание автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости -СУММА2-., возместить расходы по уплате госпошлины -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк инвестиционный капитал и Подгорным Р.С. заключен кредитный договор № на сумму -СУММА1- на срок 1613 дней с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых (л.д.6-10).

Денежные средства ответчику перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д.31).

Как следует из выписки из лицевого счета, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 34)

Согласно расчету истца сумма задолженности Подгорного Р.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе: -СУММА5-.- основной долг, -СУММА6-.- проценты, -СУММА7-. - пени на просроченный основной долг, -СУММА8-. - пени на просроченные проценты, -СУММА9-.- пени за непролонгацию страхового полиса, -СУММА10-. - штраф.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Подгорный Р.С. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1, п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Подгорный Р.С. передал в залог Банку автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> (л.д.11-13).

Поскольку Подгорный Р.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При заключении кредитного договора с условием о залоге автомобиля стороны согласовали стоимости предмета залога в сумме -СУММА2-.

Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере -СУММА2-

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -СУММА4-. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Подгорного Р. С. в пользу ОАО Банк Инвестиционный Капитал задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-., государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Обратить взыскание на принадлежащий Подгорному Р. С. автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В. Коневских