Решение по делу № 2-973/2017 (2-13704/2016;) от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.Н. к ЗАО «наименование1» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Кочеткова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, распложенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры №, секции 24, в корпусе 4 общей площадью 42,68 кв.м на 20 этаже. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого комплекса, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнил полностью, однако до настоящего момента строительство жилого дома не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что она исполнила обязательства по договору, рассчитывала на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика, однако лишена возможности получить документы, необходимых для регистрации права собственности и зарегистрировать свое право собственности на квартиру, истец просит удовлетворить иск

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лиц ООО «наименование2» в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом из материалов дела установлено, что между Министерством строительного комплекса ....., Администрацией ..... района, ООО «наименование2» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «наименование3» в районе АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование2» и ЗАО «наименование1» заключили договор соинвестирования № строительства общественно-жилого комплекса «наименование3» в районе АДРЕС, предметом которого являются взаимоотношения сторон, направленные на реализацию инвестиционного проекта. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-заказчик обязуется привлечь инвестиционные средства соинвестора и передать долю соинвестора в собственность соинвестора и/или указанных им третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой Т.Н. и ЗАО «наименование1» предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 1-комнатной квартиры под условным №, секции 24, в корпусе 4 общей площадью 42,68 кв.м.на 20 этаже. жилого дома общественно-жилого комплекса «наименование3» в близи АДРЕС.,

Установлено, что истец свои обязательства в части оплаты стоимости квартир выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

На основании постановления Главы г/п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ корпусу № ОЖК «наименование3» присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» выдано разрешение на строительство корпуса 4 третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование3» №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом Московской области от 01.07.2010 г №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» и Решением Совета депутатов ..... Муниципального района № «О признании проблемными объектов строительства, входящих в состав ОЖК «наименование3» в связи с просрочкой Застройщиком – ООО «наименование2» более чем на 9 месяцев исполнения обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома», указанный объект признан проблемным.

В соответствии с заключением специалистов по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта незавершенного строительства расположенного по адресу АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС) составляет 39.06%.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданский прав.

Поскольку истец является участником долевого строительства, то суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется ФЗ -214.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 г. №4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в ред. 04.03.2015г.)

Также действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, в том числе из договоров долевого участия.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, в порядке ст.17 Закона №122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Установлено, что истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Кочетковой Т.Н. к ЗАО «наименование1» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства удовлетворить;

признать за Кочетковой Т.Н. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, распложенный по адресу: АДРЕС, в виде 1-комнатной квартиры № общей проектной площадью 42,68 кв.м в секции 24 в корпусе 4 на 20 этаже.

взыскать с ЗАО «наименование1» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 21 724 (двадцать одну тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова

Решение вступило в законную силу 04 апреля 2017 года

Судья                     О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-973/17. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.