Решение по делу № 1-302/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-302/2022

Поступило в суд: 25.03.2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                                      19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                   Хоменко А.С.,

при секретаре                           ФИО29

с участием:

помощника прокурора

Ленинского района г.Новосибирска                        ФИО30., ФИО31

подсудимых                                                     Тюлькина А.А., Усольцева А.Н.,

защитников                                                 адвокатов ФИО32., ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюлькина Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161     УК РФ,

Усольцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, имеющего средне образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений внесенных постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б.в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161     УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин А.А. и Усольцев А.Н.совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Усольцев А.Н. кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ими в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 Эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 58 минут, Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А. находились на участке местности между домами <адрес>, где увидели идущую им навстречу Потерпевший №1, у которой при себе на ремне, на теле, находилась сумка с находившимся в ней имуществом. В это же время и в этом же месте у Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сумки с находившимся в ней имуществом у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 58 минут, Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А., находясь на участке местности между домами № по <адрес> и № по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно и одновременно нанести Потерпевший №1 удары кулаками по голове и лицу, после чего забрать у нее сумку с находившимся в ней имуществом, и с места преступления скрыться, впоследствии похищенным имуществом распорядится по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 58 минут, Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А., находясь на участке местности между домами № по <адрес> и № по <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, поравнявшись с последней, в целях подавления ее воли к сопротивлению, совместно и одновременно нанесли Потерпевший №1 не менее восьми ударов кулаками по голове и лицу, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, в процессе нанесения ударов, Потерпевший №1 упала на землю. После чего, Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, руками сорвали, открыто похитив, находившуюся у Потерпевший №1 при себе на ремне, на теле, сумку с находившимся в ней имуществом, удерживая которую с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1 и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А., своими совместными преступными действиями, умышленно причинили Потерпевший №1следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей теменной области в виде травматического отека; ушиб мягких тканей параорбитальной (окологлазничной) области справа в виде кровоизлияния. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 IIраздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 58 минут, Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А., находясь на участке местности между домами <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:- сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей;- сотовый телефон «Honor 9А», стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей; а всего имущество на общую сумму 8400 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

2 Эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 58 минут, Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А. находясь на участке местности между домами <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Потерпевший №1 сумку с находившимся в ней имуществом, в том числе банковской картой ПАО «Сбербанк» №. После чего, Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А. скрылись с места совершения указанного преступления, проследовав к дому № по <адрес>, где высыпав на землю содержимое похищенной сумки, обнаружили принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк»      №, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 58 минут до 06 часов 13 минут у Усольцева А.Н. находившегося у <адрес>, предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащей последней банковской карты №, путем расчета за товары и услуги, стоимостью до 1 000 рублей, без ввода пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 58 минут до 06 часов 13 минут, Усольцев А.Н., находясь у <адрес>, в целях реализации указанного преступного умысла, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, оставив ее при себе.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, используя бесконтактную технологию проведения платежа, посредством терминала безналичного расчета, произвел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, оплату товаров и услуг:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 13 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь в торговом павильоне «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 30 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

14.10.2021, около 06 часов 17 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь в торговом киоске «ТАБАК 1», расположенном по адресу: <адрес>, 3 корпус 11, на сумму 598 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 17 минут до 06 часов 47 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь в вестибюле № 2 станции метро «Площадь Карла Маркса», вход в который расположен напротив <адрес>, произвел оплату проезда двумя платежами по 26 рублей, на сумму 52 рубля, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 47 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь в помещении ООО ГИД "Макдоналдс", расположенном по адресу: г<адрес> на сумму 474 рубля, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

14.10.2021, около 07 часов 09 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь в торговом киоске ИП «Гамидов», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

14.10.2021, около 07 часов 15 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь у торгового киоска «Муслим» ИП Каримов Х.Т., расположенного по адресу: <адрес> киоск, на сумму 480 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

14.10.2021, около 07 часов 24 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь у первой кассы железнодорожной станции, расположенной по адресу: <адрес> оплату проезда на электропоезде на сумму 210 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

14.10.2021, около 07 часов 28 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., находясь в торговом киоске ИП «Егоров» ТЦ «Затаренко», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 658 рублей, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 13 минут до 07 часов 28 минут по Новосибирскому времени, Усольцев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории Ленинского и Октябрьского районов г. Новосибирска, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, принадлежащую Потерпевший №1, путем оплаты товаров и услуг, тайно похитил с банковского счета    №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3202 рубля, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Усольцев А.Н. вину в предъявленном обвинении по эпизоду № 1 признал частично, не оспаривал совместного совершения преступления с Тюлькиным А.А., не согласившись с квалификацией своих действий, удары потерпевшей они не наносили. Вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей признал в полном объеме.

Подсудимый Тюлькин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, так как имущество потерпевшей вместе с Усольцевым А.Н. не похищал. Ударов потерпевшей не наносил.

Из показаний подозреваемого Тюлькина А.А. следует, что проживает совместно с женой ФИО34, 20.11.1991 года рождения, совместным ребенком ФИО35, 16.09.2021, и ребенком от первого брака ФИО36, 02.09.2011 года рождения. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Хронических заболеваний не имеет. По существу уголовного дела, что- либо пояснять отказывается, воспользовался статьей 51 Конституции РФ (т 1 л. 104-106).

Из показаний обвиняемого Тюлькина А.А. следует, что вину не признает. 14.10.2021 около 06 часов с Усольцевым Алексеем шли в сторону метро "Маркса", г. Новосибирск. Шли дворами домов, со стороны улицы Широкой, г. Новосибирск. В городе Новосибирске плохо ориентируется, название улиц не знает. Они шли по дороге вдоль жилого дома, название улицы, номер дома не знает. Он шел сзади Усольцева, на расстоянии около 50 метров. Шёл и разговаривал по телефону. Увидел, как навстречу Усольцеву идет женщина. Увидел, что женщина перед Усольцевым упала, видел, что Усольцев на женщину замахнулся, как ей нанес удар, не видел. Женщина упала на бок, на какой не помнит и закричала. Подбежал к Усольцеву, тот кинул в него женскую сумку. Он схватил сумку, увидел, что Усольцев держит женщину за шиворот, справа с боку за одежду и прижимает к земле. Женщина в этот момент находилась на земле, полусидя, и кричала. Затем Усольцев отпустил женщину, они отбежали от женщины на расстояние около 2-х метров и он бросил сумку женщины обратно Усольцеву. Женщина продолжала кричать, а они убежали за дом. Не видел, как Усольцев наносил удары потерпевшей, фамилия её Дьячук, знает после проведения очной ставки и от сотрудников полиции. Видел лишь, что Усольцев замахнулся. Он удары Дьячук не наносил, к ней не подходил, находился от нее на расстоянии около 1 метра. Испугался, не видел в каком потерпевшая состоянии, от растерянности скрылся с Усольцевым. Усольцев ему не предлагал совершать преступление. Знаком с Усольцевым с 2018-2019 года, познакомились в местах лишения свободы. Отношения предвзятые, так как ранее у них с Усольцевым конфликт. Также был конфликт в эту ночь у Усольцева с его дядей, поэтому он считает, что у Усольцева есть повод его оговаривать. Дядя уехал в Кузбасс. А также, когда Усольцев отбежал около 30 метров, открыл сумку, вытряхнул на землю содержимое, там был паспорт РФ, визитки, банковские карты. Усольцев передал ему 2 банковских карты, но он их бросил на землю. Усольцев взял сотовый телефон "Хонор" и банковские карты 3 штуки, что еще было в сумке, не помнит, но какие-то документы. Усольцев сумку бросил тут же в кусты. Затем они с Усольцевым пошли в метро, чтобы доехать до "Речного вокзала", а в дальнейшем уехать домой. Собирался доехать до станции "Черепаново", А затем его должен был встретить друг и должны были уехать в р.п. Сузун. Усольцев также купил билет до р.п. Черепаново. Он покупал себе в метро жетон, а также билет до р.п. Черепаново за свои наличные денежные средства. У него при себе были денежные средства. Не знает, были ли денежные средства у Усольцева, но когда отдыхали, то за Усольцева платил он. Одну похищенную банковскую карту Усольцев выбросил у метро площадь Карла Маркса, так как заходил в какой-то киоск и пробовал банковской картой рассчитаться, но не получилось и он банковскую карту выбросил. Не рассчитывался похищенной банковской картой, ей рассчитывался Усольцев и все покупал для себя. Когда их задержали сотрудники полиции, тогда понял, что Усольцев рассчитывался похищенной банковской картой, так как тот вышел из магазина со спиртными напитками. Все продукты и покупки совершал Усольцев один. Он в это время был на улице и не подозревал, что Усольцев рассчитывается похищенной банковской картой (т 1 л.202-206).

    Показания подозреваемого и обвиняемого Усольцева А.Н., следует, что 14.10.2021 около 06 часов с Тюлькиным шел в сторону площади Карла Маркса, для того чтобы уехать домой. Денег у них с собой было мало, по 200 рублей у каждого, то есть на проезд до дома денег не хватало. Обсуждали, как поедут домой. Увидел, что навстречу им идет женщина, после проведения очной ставки, знает её фамилию - Дьячук. Не помнит, кто кому предложил похитить у Дьячук сумку. Они это не обсуждали. Как они шли, не помнит, но когда подошли к Дьячук, то Тюлькин сдернул с её плеча сумочку, ремешок которой был через её тело. После чего они побежали в сторону домов, в сторону площади Карла Маркса. Он удары Дьячук не наносил. Не видел, наносил ли удары Дьячук Тюлькин. Не видел, падала ли на землю Дьячук. Он к Дьячук вообще не подходил. Затем во дворе домов Тюлькин на землю вытряхнул содержимое сумки. В сумке были банковские карты, телефон «Honor 9А», что было еще в сумке, не помнит. Он взял с земли 2 банковских карты, а Тюлькин забрал себе телефон. После чего они пошли в сторону площади Карла Маркса. Находясь на площади Карла Маркса, зашли в киоск "Дядя Дёнер", купил жевательную резинку, название не помнит и рассчитался похищенной банковской картой "Сбербанк". А также у него была вторая банковская карта, перед тем как купить жевательную резинку, он попробовал рассчитаться данной банковской картой и оплата не прошла. Затем на улице выбросил данную банковскую карту. Заходили ли они в торговый киоск "Табак 1", не помнит, покупали ли что-либо в данном киоске. После чего они пришли в метро, расположенное на площади Карла Маркса. При помощи похищенной банковской карты рассчитался за в метро за проезд, за себя и за Тюлькина, заплатил за каждого по 26 рублей. Когда рассчитывался за проезд, Тюлькин стоял рядом. Затем они вдвоем приехали на станцию "Речной Вокзал". Они зашли в торговый центр, подошли к одному из торговых киосков, где купили сигареты, что еще покупали, не помнит. Он рассчитался за покупки похищенной банковской картой, сумму покупки не помнит. Тюлькин стоял рядом и видел, что он рассчитывается похищенной банковской картой. Также они с Тюлькиным, находясь на "Речном вокзале", перешли по переходу проезжую часть, зашли в торговый киоск, где покупали какие-то продукты питания. Рассчитывался он, Тюлькин находился рядом. Продукты, сигареты, спиртные напитки покупал для себя и Тюлькина и тот видел, что он рассчитывается похищенной банковской картой. Сумму покупок не помнит, больше ни в какие киоски он не заходил и ничего не покупал. Тюлькин также брал у него похищенную банковскую карту, но не знает, покупал ли тот что-нибудь при помощи данной банковской карты. На "Речном вокзале" покупал 2 билета до г. Черепаново, на электричку. Билет покупал себе и Тюлькину. Стоимость билетов не помнит, но рассчитывался при помощи похищенной банковской карты и Тюлькин при покупке билетов стоял рядом. Затем, находясь на улице, у торгового центра, их задержали сотрудники полиции. Перед тем как их задержать, успел похищенную банковскую карту выкинуть.

Когда Тюлькин вытряхнул из похищенной сумочки Дьячук содержимое, то взял себе сотовый телефон, а когда находились на "Речном вокзале", в какой момент не помнит, то Тюлькин передал ему похищенный сотовый телефон, для чего, не знает. Похищенный сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции. Места где покупал, товар продукты и рассчитывался похищенной банковской картой, он показать не может (т 1 л. 70-73, 223-226).

Оглашенные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Выслушав подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А. установленной и доказанной.

Так, вину Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А, по предъявленному им обвинению подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей ФИО37 что 14 ноября 21 года поехала на работу на К.Маркса, пошла с остановки К.Маркса, между домами <адрес> шли двое мужчин, они шли на расстоянии так, что не знала, как их обойти. Решила пройти между ними. Когда поравнялась с ними, почувствовала боль - последовал удар в глаз. Потом еще удар. Сумку сорвали и убежали. Упала, когда они срывали сумку. Когда они убежали, сразу побежала на работу и вызвала полицию. Была похищена сумка, паспорт, банковские карточки.

Сумка стоимостью 300-400 рублей, телефон Хонор 9, стоимостью 8000-9000 рублей, денежные средства 100 рублей. Карты Сбербанк, ВТБ, Ссовкомбанк, паспорт, пенсионная карточка, прививочный сертификат, скидочные карты, таблетки – материальной ценности не представляют. С банковской карты «Сбербанк» позже были похищены денежные средства около 4000 рублей.

Похищенные вещи нашла сама, после больницы пошла поискать сумку, нашла сумку, документы, а телефон нет. Карты не было ВТБ и Сбербанка. Скидочные карты нашлись. Телефон вечером вернул следователь.

Когда проходила между подсудимыми получила удар в глаз и по макушке, не менее 3 раз. Глаз отек. От ударов упала. Нападавших она не рассмотрела, так как было темно, все произошло быстро. Требований о передаче имущества они не высказывали, она просто кричала. При падении не ударялась. В больницу обратилась сразу после следователя, ближе к обеду. Оба мужчины находились рядом, один сзади, один перед ней. Удары наносили с разных сторон, двое лиц, действовали они совместно. Всего нанесли не менее 8 ударов по голове и лицу. Никто из нападавших не переговаривался, действиям друг друга не препятствовали.

Согласна с ущербом, указанным в обвинительным заключении- всего 8 400 рублей, по второму эпизоду 3 202 рубля.

Поддерживает гражданский иск на сумму 3202 рубля по 2 эпизоду и 100 рублей по первому, в части не возмещенного ущерба.

Показания свидетеля Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро "Речной Вокзал" совместно со старшим сержантом полиции ФИО19. Около 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились у выхода № станция метро «Речной Вокзал»» (выход в сторону <адрес>), где обратили внимание на двух парней, которые шли за ТЦ «Затаренко», <адрес>, расположенный рядом с входом в метро. Парень №1 одет в комбинированную кепку, темно серо-синюю куртку, черные штаны, по бокам рисунки, кроссовки темно-сине - черные. Парень № 2 одет в черную куртку, черные штаны, темную обувь, которые по приметам подходили по ориентировки отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что в <адрес>, около 06 часов 05 минут совершен грабеж, похищена у женщины сумка, в которой находились документы и сотовый телефон «Honor 9А», приметы преступников, два парня (мужчины) одеты во все темное. Они подошли к парням, представились, попросили пройти в комнату полиции, для установления личности и проверки по информационной базе. Находясь в комнате полиции, граждане представились, Парень № 1 - Усольцев Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>. Парень № 2 - Тюлькин Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, был произведен личный досмотр Усольцева А.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят из правого кармана штанов сотовый телефон «Honor 9А», в корпусе синего цвета, имей: № и упакован в белый бумажный конверт, с оттиском круглой печати № 53 отдела на Метрополитене Управления МВД России по <адрес>, с пояснительной надписью, скреплено подписью присутствующих. В ходе личного досмотра Тюлькина А.А. ничего не изымалось. Под левым глазом у Тюлькина А.А. имелась гематома, в присутствии понятых Тюлькин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму в р.п. Сузун. Затем Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А. были доставлены в комнату полиции по адресу: <адрес>. На вопрос, кому принадлежит телефон «Honor 9А», Усольцев А.Н. конкретно пояснить не мог, пояснял, что телефон нашел, затем пояснил, что его купил в 02 часа ночи в переходе метро «Речной Вокзал». Он пояснил, что переход в это время не работает. После чего Усольцев А.Н. ничего больше не пояснял. Тюлькин А.А. по данному факту ничего не пояснял. Для дальнейшего разбирательства Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А. были переданы в отдел полиции № 7 "Ленинский" Управления МВД России по г. Новосибирску. В ходе личного досмотра на Тюлькина А.А. и Усольцева А.Н. никакого морального и физического давления не оказывалось ( т 1 л. 196-198).

Кроме того, вину Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А. подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Заявление о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она проходила вдоль <адрес>, затем повернула налево возле одноэтажного сооружения. В этот момент заметила, что к ней на встречу идут двое парней. Когда они сравнялись, то почувствовала удар в правый глаз. Она почувствовала сильную боль. Далее парень, который шел слева от нее, зашел к ней за спину и начал удерживать ее и наносить неоднократно удары в область головы не менее 4 раз. Парень, который шел справа от нее, нанес ей не менее 2 ударов в область головы. После чего парень, который находился, справа от нее, сдернул с нее сумку, которая находилась при ней. Сумка черного цвета из кожзаменителя. В сумке находилось: паспорт на ее имя, медицинский полис, страховой полис, сотовый телефон «Хонор 9А», в корпусе синего цвета, в чехле голубого цвета, банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», «ЕвропаБанк», денежные средства в сумме 100 рублей. Парни убежали в сторону ТЦ «Версаль». Сотовый телефон приобретала год назад за 9 000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Сумку с учетом износа оценивает в 300 рублей (т 1 л. 4).

Карточка вызова оператора 02, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 поступил вызов от Потерпевший №1 о том, что «5 минут назад на <адрес> ударили кулаком в глаз, двое мужчин и похитили черную сумку с документами, сотовым телефоном, с картами, одеты во все темное, побежали в сторону <адрес>» (т.1 л. 3).

Рапорт полицейского взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона полиции ОМП Управления МВД России по г. Новосибирску старшего сержанта полиции Свидетель №4, содержание которого соответствует его показаниям изложенным выше об обстоятельствах задержания и доставления подсудимых в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (т.1 л. 36).

Протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого у Усольцева А.Н., из правого кармана штанов изъят сотовый телефон «Honor 9A» IMEI 867-083-049-145-624 с 2 сим-картами мобильного оператора «Теле 2» с номером 897012050353030775453/46, мобильного оператора «Мегафон» 8970102 303 883 1934 5 4G+, с картой памяти 2Гб. (т.1 л. 11)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности расположенного между домами 20/1 и 20 по <адрес>, зафиксирован обстановка на месте преступления (т 1 л. 5-6).

Протокол осмотра места происшествия, участка местности расположенного у <адрес>, в ходе которого были изъяты: сумка женская черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, банковская карта ПАО «Ашан» №; скидочные карты магазинов «SuperMag», «Магнит»; визитница фиолетового цвета со скидочными картами: «Логос», «Новэкс», «Фармакопейка»; чехол от сотового телефона голубого цвета; 2 блистера с таблетками «Лаперамид»; сертификат о профилактических прививках; страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1; 2 полимерных пакета (т.1 л. 5-7).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: сумка женская черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1;- банковская карта ПАО «Совкомбанк» №; банковская карта ПАО «Ашан» №;скидочные карты магазинов «SuperMag», «Магнит»;визитница фиолетового цвета со скидочными картами: «Логос», «Новэкс», «Фармакопейка»; чехол от сотового телефона голубого цвета; 2 блистера с таблетками «Лаперамид»; сертификат о профилактических прививках; страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1; 2 полимерных пакета; сотовый телефон «Honor 9A» IMEI № 2 сим-карты мобильного оператора «Теле2» с номером №/46, мобильного оператора «Мегафон» № 4G+, карта памяти 2Гб. (т.1л. 37-42)

Расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении: сумки женской черного цвета, паспорта на имя Потерпевший №1;- банковской карты ПАО «Совкомбанк» №; банковской карты ПАО «Ашан» №;скидочных карт магазинов «SuperMag», «Магнит»;визитницы фиолетового цвета со скидочными картами: «Логос», «Новэкс», «Фармакопейка»; чехла от сотового телефона голубого цвета; 2 блистеров с таблетками «Лаперамид»; сертификата о профилактических прививках; страхового медицинского полиса на имя Потерпевший №1; 2 полимерных пакетов; сотового телефона «Honor 9A» IMEI № 2 сим-карт мобильного оператора «Теле2» с номером № мобильного оператора «Мегафон» № 4G+, карты памяти 2Гб (т.1 л.47).

Сообщение из областной клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут обратилась ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен предварительный диагноз- ушиб мягких тканей лица, которые были ей причинены по адресу: <адрес> неизвестными (т.1 л.10).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей теменной области в виде травматического отека; ушиб мягких тканей параорбитальной (окологлазничной) области справа в виде кровоизлияния, которые образовались от воздействия (2-х или более) твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным так как окраска кровоизлияния в медицинских документах не описана, однако не исключена возможность их образования в срок указанный гр. Потерпевший №1, то есть ДД.ММ.ГГГГг. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло измениться (т.1 л. 161-162).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, торгового места индивидуального предпринимателя ФИО20 расположенного в торговом центре "Затаренко" по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что имеется терминал оплаты № (т.2 л.5-8)

Протокол осмотра места происшествия, а именно помещения ООО ГИД "Макдоналдс", расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что терминалы оплаты имеются в помещении, а также с торца здания имеется окно, через которое осуществляется обслуживание посетителей, где так же имеется терминал оплаты (т.2 л.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, торгового киоска индивидуального предпринимателя Гамидова, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что имеется терминал оплаты                    № (т.2 л. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, торгового павильона "Дядя Дёнер", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом павильоне имеется терминал оплаты №. (т 2 л.д. 41-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, торгового киоска «Табак 1», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что в торговом павильоне имеется терминал оплаты №Y0035143. (т.2 л. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вестибюля № 2 станции метро «Площадь Карла Маркса», вход в который расположен у <адрес> (т.2 л. 62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, торгового киоска «Муслим» ИП Свидетель №1, расположенных по адресу: <адрес> киоск (т.2 л. 92-94).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте                                         №, счет №. В ходе осмотра установлено, что сведения о клиенте банка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владелец кредитной банковской карты №, счет                                                     №. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк»                          №, по адресу: 630048, <адрес>.

Имеются сведения о списании денежных средств с банковской    карты (с банковского счета):- ДД.ММ.ГГГГ, 2:13, «DDЕNERMARКSA 2», сумма в валюте счета -30, номер терминала - 29023311; - ДД.ММ.ГГГГ, 2:17, «ТАВАК 1» сумма в валюте счета -598, номер терминала – Y0035143; ДД.ММ.ГГГГ, 2:47, «70202 RECHNOJ» сумма в валюте счета - 474, номер терминала – 21342558; ДД.ММ.ГГГГ, 3:09, «SPIPGAMIDOV» сумма в валюте счета - 700, номер терминала – 21821229; ДД.ММ.ГГГГ, 3:15, «SPKHOT - DOG» сумма в валюте счета - 480, номер терминала – 21821226; ДД.ММ.ГГГГ, 3:28, «IPEGOROVA.N» сумма в валюте счета - 658, номер терминала – 40021206;    ДД.ММ.ГГГГ, 6:26, «NSK-METRO.RU» сумма в валюте счета - 26, номер терминала – 114376; ДД.ММ.ГГГГ, 6:26, «NSK-METRO.RU» сумма в валюте счета - 26, номер терминала – 114376; ДД.ММ.ГГГГ, 7:24, «RECHNOJVOKZAL 5» сумма в валюте счета - 210, номер терминала – 182612 (т 2 л. 74-76).

Протокол явки с повинной Усольцева А.Н., написанной собственноручно, согласно которой он сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на пл. ФИО1 совместно с Анатолием похитили у неизвестной женщины сумку. Удары ей никто не наносил. Анатолий дернул за ремень сумки, женщина упала на землю, после этого они убежали в сторону домов. По дороге выбросили часть из сумки. Мобильный телефон и банковские карты оставил себе, впоследствии он расплачивался картой за продукты питания. Вину признает, раскаивается в содеянном. Явку с повинной написал собственноручно без морального и физического воздействия (т.1 л. 52-53).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Тюлькина А.А. виновными в совершении преступления по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и Усольцева А.Н. виновным в совершении преступлений по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимых Тюлькина А.А. и Усольцева А.Н. как со стороны потерпевшей, так и свидетеля по делу не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования в заявлении о преступлении категорично указала на факт открытого хищения у нее имущества двумя лицами и причинения ей телесных повреждений этими лицами. Впоследствии была установлена причастность к совершению этих преступлений Тюлькина и Усольцева. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом были исследованы показания свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2-4 т.2 ), ( л.д. 9-11 т.2),(л.д. 18-19 т.2), ( л.д. 38-40 т.2), (л.д. 65-67 т.2 ) ( л.д. 82-84 т. 2),( л.д. 89-91 т.2). Указанные доказательства суд не принимает и расценивает как не относимые, поскольку они не содержат каких-либо сведений, подлежащих доказыванию по делу.

Показания подсудимого Усольцева А.Н. (частично признавшего свою вину), а также явку с повинной суд принимает в качестве доказательств его вины, лишь в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам – открытом хищении имущества у потерпевшей совместно с Тюлькиным, и последующем хищении им денежных средств с банковской карты потерпевшей, поскольку подсудимый Усольцев А.Н пояснил, что признание вины вынужденным не является, подтвердил явку с повинной. Кроме того, показания подсудимого Усольцева А.Н. подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, иными материалами уголовного дела, изложенными выше, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Явка с повинной Усольцева А.Н. суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку ее содержание подсудимый Усольцев А.Н. признал полностью, пояснил, что написана она добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, ее содержание соответствует действительности.

Оснований для самооговора у Усольцева А.Н. не имеется.

В остальной части показания Усольцева А.Н и показания Тюлькина А.А., не признавшего вину в совершении преступления, суд расценивает критически, поскольку их показания опровергнуты показаниями потерпевшей, категорично указавшей на факт совместного совершения преступления – открытого хищения у нее имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам подсудимых оснований оговаривать у потерпевшей нет, поскольку до событий преступления она с ними знакома не была, кроме того, она не указывала конкретно на Тюлькина и Усольцева, как лиц совершивших в отношении нее преступления, поскольку не рассмотрела их в процессе хищения имущества, дала лишь общее описание преступников. Их причастность была установлена позже, когда они были задержаны и при них обнаружено имущество, похищенное у потерпевшей.

Также критически суд расценивает и довод Тюлькина об оговоре со стороны Усольцева, поскольку показания Усольцева о совместном совершении преступления согласуются с показаниями потерпевшей, категорично указавшей на совместный характер действий напавших и совместно нанесение ей телесных повреждений.

Об отсутствии неприязненных отношений и оснований для оговора со стороны Усольцева свидетельствует и факт совместного с Тюлькиным времяпровождения, дальнейшее совместное движение с места преступления.

Факт нанесения телесных повреждений со стороны подсудимых подтверждается категоричными показаниями потерпевшей, ее сообщением о преступлении по телефону 02, заявлением о преступлении от 14.10.2021, сообщением из ГКБ № 34 об обращении 14.10.2021 Дьячук Н.Д. с телесными повреждениями – ушибы мягких тканей лица и заключением эксперта № 6690, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшей.

В связи с изложенным показания Тюлькина о непричастности к преступлению, и показания Усольцева о том, что они не наносили телесных повреждений потерпевшей, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, стремление преуменьшить степень своей вины.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Усольцева А.Н. виновными в совершении преступлений (по эпизоду № 1 и эпизоду № 2) и Тюлькина А.А. виновными в совершении преступления (по эпизоду № 1).

Переходя к вопросу о квалификации действий по первому эпизоду, суд приходит к выводу, что подсудимые при совершении преступления действовали с прямым умыслом, поскольку их действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие ценного имущества у потерпевшей. Подсудимые действовали из корыстных побуждений, поскольку избрали объектом преступного посягательства ценное имущество, денежные средства, которые впоследствии тратили на собственные нужды. Хищение имущества потерпевшей подсудимые совершили открыто, в присутствии владельца этого имущества при этом, осознавали, что потерпевшая понимает противоправный и открытый характер их действий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Так, по смыслу закона при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Как следует из показаний потерпевшей подсудимые действовали совместно, не препятствовали друг другу, их действия носили последовательный характер, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, что свидетельствует о том, что они заранее договорились на совместное совершение преступления, при этом распределили преступные роли при его совершении. Похитив имущество потерпевшей, подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. О сговоре на совершение преступления свидетельствуют и показания подсудимого Усольцева.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение. Так под насилием не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшей, при совершении преступления потерпевшей былинанесен удары кулаками не менее 8 по голове и лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль, указанное насилие согласно заключению эксперта № не повлекло каких-либо последствий для здоровья потерпевшей. Примененное насилие, по убеждению суда, было направлено на подавление воли потерпевшей к сопротивлению. От действий Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А. потерпевшая испытала физическую боль.

Действия подсудимых были доведены до конца, они похитили ценное имущество потерпевшей, покинули место совершения преступления, получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования подсудимым по эпизоду № 1 в том числе вменено хищение не представляющего материальной ценности имущества: чехол от телефона, сим- карта оператора сотовой связи «Теле 2», сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», не карта памяти 2 Гб, банковская карты ПАО «ВТБ», две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карту ПАО «Совкомбанк», банковская карта ПАО «Европабанк», паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, прививочный сертификат, визитница, скидочные карты «Логос», «Новэк», «Фармокапейка», «Магнит», «SuperMag», два блистера таблеток «Лаперамид», два полимерных пакета.

Указанное имущество подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Так, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное имущество суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку оно не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, что подтверждается и показаниями потерпевшей.

С учетом изложенного действия Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А. суд квалифицирует по эпизоду № 1 по п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Усольцева А.Н. по второму эпизоду, суд приходит к выводу, что Усольцев А.Н. действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на хищение денежных средств с банковского счета, действовал из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства денежные средства, которые желал потратить на личные нужды. Хищение имущества потерпевшей подсудимый совершил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при этом, осознавал, что его действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Усольцев А.Н. похитил с принадлежащего потерпевшей банковского счета путем расчета банковской картой потерпевшей.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления действия Усольцева А.Н. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд признает подсудимых Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А. вменяемыми и подлежащих уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые Усольцев А.Н. и Тюлькин А.А. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности каждого из подсудимых.

Усольцев А.Н. (на психоневрологическом учете не состоит), поведение подсудимого, адекватно и соответствует судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Алексей Николаевич <данные изъяты> в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 181-183).

Тюлькин А.А. на психоневрологическом учете не состоит, поведение подсудимого, адекватно и соответствует судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Тюлькин Анатолий Анатольевич ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления Тюлькин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Тюлькин А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.227-229 т.2).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, (по эпизоду № 1) преступление относится к категории тяжких преступлений, (по эпизоду № 2) преступление относится к категории тяжких преступлений, каждое из которых направлено против собственности, данные каждого из подсудимых.

Так, Усольцев А.Н. на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание своей вины по эпизоду № 1 и полное признание вины по эпизоду № 2, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и изобличении соучастника преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством по отношению к каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления в период двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Тюлькин А.А. на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его жены, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства у каждого из подсудимых, оснований для изменения категории преступления (по эпизоду № 1 и эпизоду № 2 ) на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности каждого подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание Усольцеву А.Н. и Тюлькину А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом наличия у Тюлькина А.А. опасного рецидива преступлений, а Усольцева А.Н. особого опасного рецидива преступлений. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за каждое преступление.

При определении размера наказания Усольцеву А.Н. и Тюлькину А.А. суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимых Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А. положений ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ по отношению к Усольцеву А.Н., и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ по отношению к Тюлькину А.А.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Дьячук Н.Д. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 151, 1064, 1080 ГК РФ суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание доказанность факта причинения имущественного вреда потерпевшей в размере 3202 рубля, в результате совершения Усольцевым А.Н. преступления (по эпизоду № 2), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав денежные средства с подсудимого Усольцева А.Н.

А также с учетом имущественного положения подсудимых, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в сумме 100 рублей, взыскав денежные средства с подсудимых Усольцева А.Н. и Тюлькина А.А. по эпизоду № 1 солидарно, поскольку указанный материальный ущерб они причинили совместно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Тюлькина Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод 1), в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого    режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 14.10.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Усольцева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 1), по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ (эпизод № 2), за которые назначить ему наказание:

    -по «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишение свободы на срок ТРИ года.

    - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишение свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», хранящийся в уголовном деле – оставить там же, сумка женская черного цвета, паспорт, банковская карта, банковская карта ПАО «Ашан», скидочные карты, визитница, чехол от сотового телефона, 2 блистера с таблетками «Лаперамид», сертификат, страховой медицинский полис, 2 полимерных пакета, сотовый телефон «Honor 9A» IMEI № 2 сим-карты, карта памяти возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (1 том л.д.47) – оставить в ее распоряжении,

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Усольцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 3202 (три тысячи двести два) рубля. Взыскать с Усольцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тюлькина Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. –100 (сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицами, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                               (подпись)                                                       А.С. Хоменко