Решение по делу № 2-5360/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-5360/2018

З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Савиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Александрову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Александрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 12.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Александровым Артемом Александровичем был заключен договор займа № ВДКРГ-З/С/16.1421 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000,00 руб. 29.06.2017 г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-70/2017.

Истец просил суд взыскать с должника Александрова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с 12.07.2016 г. по 08.02.2017 г. задолженности в размере: 10 000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 39 900,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также 1697,00 руб. - сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Александровым Артемом Александровичем был заключен договор займа № ВДКРГ-З/С/16.1421 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от 12.07.2016 года № ВДКРГ-3/1084, который подписан ответчиком.

Факт передачи денежных средств, заключение договора займа при рассмотрении гражданского дела ответчиком не оспаривались.

29.06.2017 г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-70/2017.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора займа от 12.07.2016 заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов и неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1. 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере, процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы, договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 695,40 % годовых (1,90 % в день), за период составляющий 210 дней (с 13.07.2016 по 08.02.2017) истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 день (с 12.07.2016 по 11.08.2016).

Согласно расчета истца, проценты за период с 13.07.2016 по 08.02.2017 года составляют 39900,00 руб.

Данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу договора, ответчик обязался возвратить заимодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.2 договора займа от 12.07.2016 года в случае нарушения заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней заемщик по требованию заимодавца обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 31 день, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в соответствии с которой при заключении договора микрозайма при рассматриваемых обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 12.07.2016 года, исходя из 695,40 % годовых за период с 13.07.2016 по 08.02.2017 года в размере 39 900,00 руб. не может быть признан правильным, в связи, с чем считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 12.08.2016 по 08.02.2017, исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, размер процентов за период с 12.07.2016 года по 11.08.2016 года (31 день) составляет 5890,00 руб. (10000 x 695,40%/366х31), размер процентов за период с 12.08.2016 года по 08.02.2017 года (179 дней) составляет 846,58 руб. (10000 x17,31%/366х179).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Александрова А.А. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общем размере 669,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Александрову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Александрова Артема Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» долг по договору займа от 12.07.2016 года 10000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 6736,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 669,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Александрову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Маргина