Решение по делу № 2а-4424/2018 от 16.11.2018

Дело № 2а-4424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Муржиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Провоторовой Натальи Анатольевны к судебному приставу исполнителю Муржиной Ирине Анфиногеновне, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Провоторова Н.А. (административный истец) обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2018 административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления от 02.10.2018 по исполнительному производству № от 16.02.2018. Считает, что постановление от 12.10.2018 является незаконным, поскольку оно противоречит:

а) п.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

б) ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы истца по следующим пунктам:

- в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания, принимаемого им решения со ссылкой на законы и иные нормативные акты, тогда как в постановлении от 12.10.2018 основания для вынесения данного постановления не указаны;

- снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое возвело самовольную постройку, тогда как в постановлении от 12.10.2018 написано: «предоставить администрации Мотовилихинского района г. Перми право произвести работы по сносу самовольного строения самостоятельно или с привлечением третьих лиц».

Таким образом, нарушены не только законодательные акты РФ, но и права и законные интересы владельца недвижимости, истцу нанесен материальный ущерб, который она оценивает в 300 000 рублей и моральный ущерб в размере 200 000 рублей.

Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика от 12.10.2018 по исполнительному производству № от 16.02.2017, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возмещения материального и морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание административный истец Провоторова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административное исковое заявление поддерживает.

В части обоснования размера материального и морального вреда, административный истец просила отложить заседание суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Муржина И.А. в судебном заседании пояснила, что 02.10.2018 поступило заявление от Провоторовой Н.А., 03.10.2018 исполнительное производство окончено его фактическим исполнением. После возбуждения исполнительного производства, в адрес административного истца направлялось постановление, требование. Должник отказывалась получать требования. В исполнительном листе указано, что случае, неисполнения в добровольном порядке Администрация Мотовилихинского района г. Перми может самостоятельно убрать пристрой, что отражено и в решении суда. Провоторову Н.А. известили об исполнительных действиях. Демонтаж (снос) был произведен в полном объеме. В настоящее врем исполнительное производство окончено.

Административные ответчики – УФССП России по Пермскому краю, и ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в заседание суда представителей не направили, извещены.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ указано, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда от 01.06.2016 удовлетворены исковые требования Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Протоворовой Н.А. о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки. На Провоторову Н.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, осуществить демонтаж пристроя к зданию в виде навеса размерами 5,8 м. х 4,9 м. и ограждения размерами 13,9 м. х 4,9 м. (лит.Г2), расположенных по адресу <адрес>. В случае неисполнения решения суда Провоторовой Н.А. в установленный срок Администрации Мотовилихинского района г.Перми предоставлено право произвести работы по сносу самовольного строения самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчицы расходов при предоставлении финансовых документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2016 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Провоторовой Н.А. – без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 05.10.2016 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.06.2016 по доводам дополнительной апелляционной жалобы Провоторовой Н.А. оставлено без изменения.

16.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Провоторовой Н.А. по указанному выше решению суда.

Провоторова Н.А. обратилась с заявлением в суд, в котором просила прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку навес размерами 5,8 м х 4,9 м и ограждение размерами 13,9 х 4,9 м по адресу: <адрес> отсутствуют.

Также 02.10.2018 Провоторова Н.А. обратилась в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серия №.

При этом, 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

12.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Муржиной И.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Провоторовой Н.А. от 02.10.2018, в котором указано, что изложенные в заявлении обстоятельства не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.10.2018 Провоторовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №.

С учетом изложенного, доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления, не могут быть приняты судом.

Ответ на заявление административного истца от 02.10.2018 в установленном порядке дан.

При этом, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава не имелось в виду того обстоятельства, что оно окончено фактическим исполнением 03.10.2018.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Провоторовой Н.А. о признании постановления от 12.10.2018 незаконным следует отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления от 12.10.2018 незаконным отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, об обязании административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем возмещения материального и морального вреда в размере 500 000 рублей, что не исключает возможность обращения Провоторовой Н.А. с самостоятельным исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства, при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Провоторовой Натальи Анатольевны к судебному приставу исполнителю Муржиной Ирине Анфиногеновне, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        (подпись)        И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: