Решение по делу № 2-1626/2020 от 30.03.2020

                                                                                                                Производство № 2-1626/2020

Дело № УИД 67RS0003-01-2020-001646-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                     16 июня 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Соболевской О.В.,

при секретаре            Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Дильрабо Тимуровны к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Д.Т. обратилась в суд с иском к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 26.01.2017 между сторонами заключен договор № 134-Д об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру <адрес> Договором предусмотрен срок завершения строительства – 2-ой квартал 2017 года. Ответчик обязался передать квартиру истцу после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства в размере 1 669 680 руб. истец выполнила в полном объеме. Меж тем, обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнены и вышеуказанная квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. Полученные ответчиком претензии с требованием о выплате в досудебном порядке неустойки оставлены без ответа.

Просит суд взыскать с застройщика неустойку за задержку исполнения обязательства за период с 01.07.2017 по 22.03.2020 в размере 664 532,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Минченкова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ВитебскЖилстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2017 между ООО «ВитебскЖилстрой» (Застройщик) и Закировой Д.Т. (Дольщик) заключен договор № 134-Д об участии в долевом строительстве жилья.

По условиям договора Дольщик принимает участие в строительстве 14-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, - и вносит денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором, а Застройщик обязуется обеспечить строительство 14-этажного жилого дома (секция 3,4,5) в соответствии с утвержденным проектом и передать Дольщику по завершению строительства квартиру <данные изъяты>, стоимость которой составляет 1 669 680 руб. (л.д. 17-24).

Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного жилого дома во втором квартале 2017 года; после завершения строительства передать Дольщику квартиру по предварительному акту-приема передачи; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии выполнения Дольщиком обязательств по оплате долевого участия в полном объеме, передать Дольщику квартиру по передаточному акту в течение трех месяцев со дня уведомления о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению денежных средств в размере 1 669 680 руб. истец выполнил в полном объеме в установленные сроки (л.д. 28-30).

Вместе с тем, ответчик обязанность по передаче квартиры в установленный договором срок и до настоящего времени так и не выполнил, квартира дольщику не передана.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не оспорены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, заключенный сторонами договор долевого строительства жилья, в силу ч.1 ст.740 ГК РФ, по своей правовой природе является договором строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются дополнительно и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что вышеуказанную квартиру ответчик должен был передать не позднее 30.09.2017, однако до настоящего времени этого не выполнил, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных условиями договора долевого участия, п. 1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применимых к отношениям, возникших между истцом и ООО «ВитебскЖилстрой» по строительству жилья по вышеуказанному договору. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленных в договоре. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В связи с изложенным судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик не исполнил, срок передачи дольщику объекта долевого строительства нарушен, вследствие чего требование истца о взыскании с должника суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 22.03.2020, однако, в соответствии с условиями договора (п. 3.1) жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.09.2017, следовательно, расчет неустойки необходимо осуществлять с 01.10.2017.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, суд принимает во внимание следующее.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, согласно которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу согласно п. 3.1 договора не позднее 30.09.2017.

Согласно указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом, в соответствии с информацией Банка России с 18.09.2017 по 29.10.2017 таковая составляла 8,5% годовых, ввиду чего, при расчете неустойки истцу следовало руководствоваться указанной процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

В этой связи размер неустойки, возможной ко взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.10.2017 по 22.03.2020 составляет 855 321,40 руб. (1 669 680 руб. х 8,5% / 300 х 904 дня х 2)

Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с застройщика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2017 по 22.03.2020, в пределах заявленного истцом размера ответственности застройщика – 664 532,64 руб.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных Закировой Д.Т. нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в размере 7 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом достоверно установлено, что Закирова Д.Т. обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, оставленной последним без внимания.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 335 766,32 руб. ( ( 664 532,64 руб. + 7 000 руб. ) х 50% ).

Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     исковые требования Закировой Дильрабо Тимуровны удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Закировой Дильрабо Тимуровны:

664 532,64 рублей – неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.10.2017 по 22.03.2020;

7 000 рублей - в счёт компенсации морального вреда;

335 766,32 рублей – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 13 501,49 рублей.

      Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                              О.В. Соболевская