Решение по делу № 33-5063/2023 от 11.04.2023

Судья – Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-5063/2023, 2-10/2023

УИД 59RS0003-01-2021-005976-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.05.2023 дело по апелляционной жалобе Майбуровой Л.И. на решение Кировского районного суда г.Перми от 12.01.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился с уточненным иском (л.д. 224 том 1) к Майбуровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2018 года по февраль 2021 года в размере 185704, 56 рублей, неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 27.04.2022 в размере 88575,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 101,95 кв.м. по адресу: ****. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору теплоснабжения.

За период с марта 2018 года по февраль 2021 года с учетом частичной оплаты суммы 4570 рублей у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии на сумму 185704,56 рублей за отопление и подогрев воды (ГВС), а также неустойка 88575, 86 рублей.

Ответчик Майбурова Л.И. иск не признала, указав, что услуги по отоплению истцом не предоставлялись, в спорном нежилом помещении отопительных приборов нет, и никогда не было. Оплата ГВС за период с марта 2018 года по март 2020 года ею произведена на основании индивидуальных приборов учета ГВС, задолженности нет.

Решением суда первой инстанции постановлено о взыскании с Майбуровой Л.И. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии на нужды ГВС за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 35657, 65 рублей, пени на задолженность, начисленные за период с 10.04.2018 по 31.03.2022 в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании услуг по отоплению, ГВС за период после февраля 2019 года) отказано.

С решением суда не согласилась ответчик. Указала, что за период с марта 2018г. по февраль 2019г. начисление за услуги подогрева ГВС должно быть на основании индивидуальных приборов учета, поскольку они были установлены в 2015г. С этого времени и до февраля 2019 ответчик передавала показания потребления ГВС и ХВС в ООО «НовогорПрикамье», согласно показаниям ИПУ (индивидуального прибора учета), производила оплату, в этой связи задолженность по оплате ГВС за период с марта 2018 года по февраль 2019 вопреки выводам суда у нее отсутствует.

В судебном заседании ответчик, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца в соответствии с требованиями судебной коллегии представила расчет долга на сумму 7562,96 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Майбурова Л.И. с 2005 года является собственником нежилого помещения площадью 101,95 кв.м. по адресу: ****, к ней предъявлена задолженность по оплате услуг: отопление нежилого помещения и подогрев воды за период с марта 2018 по февраль 2021 года.

Районный суд полностью отказал во взыскании суммы долга за отопление и в данной части решение суда не обжалуется.

Районный суд отказал в иске о взыскании услуг ГВС после февраля 2019 года, в данной части решение суда также не обжалуется.

Относительно требований об оплате услуг за подогрев воды (ГВС) районный суд пришел к выводу о взыскании долга за период с марта 2018г. по февраль 2019г.. Суд установил, что прибор учета ГВС введен в эксплуатацию 22.02.2019 (л.д. 126 том 3), следовательно, после этой даты расчет платы производится по прибору учета (ИПУ). С марта 2018 года и до 22.02.2019 начисление платы должно производится по нормативам, не на основании ИПУ. Таким образом, за период с марта 2018г. по февраль 2019г. плата за подогрев воды (ГВС) произведена расчетным способом в сумме 35800,63 рублей (л.д. 179 том 3).

Решение суда обжалуется в части взысканной суммы за период с марта 2018г. по февраль 2019г.

Разрешая возникший спор относительно периода взыскания с ответчика платы за услуги ГВС с марта 2018 г. по февраль 2019г., суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия просила представить расчет долга, поскольку из представленных истцом расчетов непонятно обоснование взыскиваемой суммы. В расчетах приведена общая сумма долга, как за отопление, так и за ГВС без каких-либо разграничений на отопление, ГВС, объемы, основания (личное потребление, общедомовые нужды).

Судебная коллегия выясняла основание предъявления долга: индивидуальное потребление, либо на общедомовые нужды, либо то и другое основание, поскольку из иска (л.д. 3-5,224 том 1) и расчетов к нему (л.д. 28-36, 228-230 том 1, 220-224 том 2) не понятно, какую именно плату за ГВС требует истец.

Из судебного решения также не следует, за что взыскан долг по ГВС: за индивидуальное потребление, общедомовые нужды, как образовался долг 35800,63 рублей (без ссылок на конкретные расчеты, проверки оснований и правильности расчетов этих сумм – л.д. 178 том 3).

Согласно пояснению истца, предъявление требований по оплате связано с индивидуальным потреблением (ответ от 04.05.2023 приобщен к делу).

Таким образом, с учетом пояснений истца судебная коллегия приходит к выводу, что истец взыскивает долг по ГВС на индивидуальное потребление (без расходов на общедомовые нужды).

Ответчик считает, что ранее установленный в 2015 году ИПУ имелся в ее помещении, его показания передавались, принимались ООО Новогор-Прикамье, на основании ИПУ производилась оплата. В 22.02.2019 названный прибор заменен.

Судебная коллегия выясняла указанные обстоятельства. Действительно, в 2015 году в помещении ответчика установлен индивидуальный прибор ХВС, ГВС (л.д. 127 том 3). В этой связи ООО «Новогор-Прикамье» учитывало показания этого прибора учета (приобщены счета ООО Новогор-Прикамье за период с марта 2018 по февраль 2019).

Представитель истца в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (судебное заседание от 04.05.2023) согласился с позицией ответчика, что начисление платы следовало производить на основании индивидуального прибора учета, согласно объемам, указанным в счетах ООО Новогор Прикамье, на что также указано в пояснении от 26.05.2023 (приобщено к делу).

Таким образом, предметом иска явилось индивидуальное потребление ГВС по приборам учета за период с марта 2018 г. по февраль 2019г. Для проверки долга следовало определить произведение потребленного объема и тарифов, а также проверить оплаченные ответчиком суммы.

Судебной коллегией предоставлено время для расчета истцом суммы долга с учетом потребленного объема ГВС на личные нужды ответчика. Истец должен был представить расчет долга по ГВС по данным индивидуального прибора учета для личного потребления ответчиком. Вместе с тем, расчет представлен на сумму 7562,96 рублей в нечитаемом варианте, на общую сумму ГВС для личного потребления и общедомовые нужды (не было предметом иска согласно письменному пояснению от 04.05.2023 на запрос), неустойку. Из данного расчета не следует ни потребленный объем ГВС на личное потребление, ни примененный тариф.

Таким образом, судебная коллегия принимает для расчета объема ГВС счета ООО Новогор-Прикамье, признанные стороной истца в качестве надлежащего доказательства объема потребленного ГВС. Из содержания названных счетов объем потребленной ГВС составляет в куб.м: 1 (февраль 2019) + 1 (декабрь 2018) + 1 (октябрь 2018) + 1 (сентябрь 2018) + 1 (июль 2018) + 2 (май 2018) = 7.

Ответчик указывает о потреблении 9 куб.м. ГВС, следовательно, судебная коллегия принимает во внимание 9 куб.м. потребленной ГВС.

Согласно приложению № 2 Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 393-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения публичного акционерного общества "Т Плюс", филиал "Пермский"» для населения за услуги ГВС утвержден тариф 125,17 рублей и 158,48 рублей.

В 2018 году тариф составлял 118,75 рублей и 151,75 рублей (приложение № 2 Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 328-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения публичного акционерного общества "Т Плюс", филиал "Пермский" (Пермский городской округ)».

Ответчик посчитал размер оплаты ГВС для индивидуального потребления исходя из потребленного объема 9 куб.м. и максимального тарифа 158,48 рублей за весь спорный период с марта 2018 по февраль 2019, что составило 1426,32 рублей (158,48 * 9).

Судебная коллегия принимает в качестве расчета ГВС на индивидуальное потребление за период с марта 2018г. по февраль 2019г. названный расчет ответчика на сумму 1426,32 рублей, поскольку он является верным, обоснованным (по тарифам и согласованному с истцом объему потребления на основании счетов ООО Новогор-Прикамье – пояснения истца от 26.05.2023).

Судебная коллегия не принимает расчет истца, поскольку он не отражает ни объем, ни тарифы, кроме того, не разграничивает индивидуальное потребление и общедомовые нужды, о которых в иске не заявлял, абсолютно неинформативен и нечитаем.

Как следует из решения суда и позиции истца (л.д. 224 том 1), за весь спорный период с марта 2018 по февраль 2021 ответчиком за ГВС оплачено 4570 рублей за 36 куб.м. ГВС.

Судебная коллегия проверила расчет истца (приобщен письмом от 29.05.2023), где поступление сумм за услуги за ГВС 4570 рублей приходится на период с марта 2018 по март 2019 года (последняя таблица расчета на сумму 7562,96 рублей). Таким образом, в спорный период с марта 2018 по февраль 2019 от ответчика поступила оплата сумм 4570 рублей, что больше суммы долга 1426,32 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания сумм долга за ГВС на индивидуальное потребление, а также пени не имеется. В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

Судебная коллегия обращает внимание, что ни в расчете истца, ни в решении районного суда не анализируются конкретные суммы долга по ГВС за периоды с марта 2018 по февраль 2019 и с марта 2019 по февраль 2021, какой именно долг был оплачен в сумме 4570 рублей – л.д. 178 том 3. Поскольку спорным по апелляционной жалобе является период с марта 2018 по февраль 2019, то судебная коллегия проанализировала поступившие в счет оплаты суммы (4570 рублей) именно в этот период.

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда гор. Перми от 12.01.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Т плюс» к Майбуровой Ларисе Ивановне о взыскании долга по оплате тепловой энергии оставить без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Владыкина О.В.