Решение по делу № 1-101/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-101/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми     30 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимых Севрук В.Н., Котова Д.С.,

защитников Савельева И.Ю., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

     Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

потерпевших ПОГ, РЕН,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

- Севрука В.Н., родившегося <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- Котова Д.С., родившегося <скрытые данные>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

    Севрук В.Н., Котов Д.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Котов Д.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, более точное время не установлено, Севрук В.Н. и Котов Д.С., находясь возле дома <адрес обезличен>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ПОГ Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени и дату, Севрук В.Н. действуя совместно и согласованно с Котовым Д.С., группой лиц по предварительному сговору, проследовали к дому <адрес обезличен>. После чего, Севрук В.Н. действуя совместно и согласованно с Котовым Д.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица ПОГ, в результате которых он упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Севрук В.Н. и Котов Д.С. нанесли лежащему на земле ПОГ не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, тем самым желая подавить волю к сопротивлению ПОГ После чего, ПОГ, желая избежать дальнейших преступных действий со стороны Севрука В.Н. и Котова Д.С., попытался покинуть место совершения преступления, однако Котов Д.С., догнав ПОГ, сбил его с ног, в результате чего ПОГ вновь упал на землю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Севрук В.Н. открыто, из корыстных побуждений из карманов брюк, одетых на ПОГ, похитил сотовый телефон марки «<скрытые данные>» в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью <скрытые данные> рублей, а также денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ПОГ, на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего, Севрук В.Н. и Котов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПОГ материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей и телесные повреждения в виде <скрытые данные>, которые явились результатом заживления ран данной области, которые согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> не опасны для жизни и квалифицируются по признаку расстройства здоровья не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.

    Он же, Котов Д.С. <дата обезличена> в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес обезличен>, тайно похитил <скрытые данные>, а всего золотых изделий, принадлежащих РЕН на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, Котов Д.С. <дата обезличена> в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес обезличен>, тайно похитил браслет <скрытые данные>, а всего золотых изделий, принадлежащих РЕН на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Севрук В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что <дата обезличена> после 19 часов находился по адресу: г.<адрес обезличен>, где проживает <скрытые данные>, там же находились ТИ, Котов Д. Севрук предложил выпить пива, дал Ж деньги в сумме <скрытые данные> рублей, Ж пошел в магазин, купил пива, сухарики, сдачу вернул Севруку, стали распивать пиво. Около 02 часов ночи Севрук предложил продолжить распивать и собрался в магазин, Котов захотел пойти с Севруком, пошли в <адрес обезличен> У Севрука было менее <скрытые данные> рублей, не хватало на спиртное, ничего не купили. Магазин находится по адресу: г. <адрес обезличен>. Когда вышли из магазина, на крыльце стояли ПОГ с братом и П. Севрук с Котовым решили пойти в магазин <адрес обезличен> за спиртным. Котов попросил у компании потерпевшего сигарету и спросил, как вызвать такси. Кто-то из компании потерпевшего предложил пройти в службу такси в здание <адрес обезличен> и заказать такси. Севрук с Котовым пошли туда. Брат потерпевшего зашел, вызвал такси, подъехал автомобиль, за рулем которого сидела девушка, но Котов отказался ехать. Брат потерпевшего сказал: «что ломаешься, как телка». Между Котовым и братом потерпевшего началась словесная перепалка, затем они начали между собой драться, Севрук стоял в стороне с потерпевшим и П. Севрук сказал, чтобы никто в драку не вмешивался. П снял очки, стал расстегивать куртку, Севрук воспринял это как угрозу, думал, что будут бить и его. Севрук в целях самозащиты решил вывести кого-то из драки и ударил рукой ПОГ в лицо с правой стороны, от чего он упал, Севрук нанес ему еще 2 удара ногой, он снова упал. <скрытые данные> бросился бежать. Драка между Котовым и братом потерпевшего закончилась. Севрук нанес ПОГ не более трех ударов. К Севруку сзади подошел Котов. Кто-то кричал нецензурные слова, Севрук обернулся и увидел, что брат потерпевшего стоял у здания и забежал туда, Севрук попытался открыть дверь, но не смог, отошел на 8 шагов от здания, затем услышал, что дверь открылась и увидел брата потерпевшего. Увидел на земле что-то черное, поднял, оказалось, что это телефон и кинул в брата потерпевшего, который зашел в здание и закрыл дверь. Севрук сказал Котову «пошли», Котов показал телефон, сказал, что отобрал. В магазине «<адрес обезличен> купили 2 коктейля и вернулись в квартиру Ж на <адрес обезличен>, там были Ж и Т. Ж открыл дверь, Т уже спал. У Котова в руках был телефон. Распили и легли спать. На следующий день позвонил отец и сказал, что Севрука ищет полиция, через 15 минут Севрука задержали. Полагает, что Котов похитил телефон, когда Севрук направился к ПА, Севрук не наблюдал факт хищения телефона Котовым, который лишь сказал, что отобрал его у потерпевшего, второй телефон Котов Севруку не демонстрировал. Если бы разговаривали о нападении на потерпевшего, они бы это услышали, так как находились с ними в непосредственной близости. Котов пытается снизить свою роль в преступлении, Севрука выставить инициатором.

Подсудимый Котов Д.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал и раскаялся в содеянном, но пояснил, что предварительно о совершении разбойного нападения с Севруком не договаривался, телефон и деньги у ПОГ похитил Котов, а Севрук ничего не похищал. В ходе предварительного следствия давал признательные показания в данной части, но после того, как из сети Интернет узнал, что наказание за разбой строгое, настаивает на показаниях, данных в суде. В связи существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Котова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата обезличена> около 18 часов он пришел в кафе <адрес обезличен>. Через некоторое время в кафе пришел В, выпили. Через некоторое время пошли к знакомому по имении В, который проживает по адресу: г<адрес обезличен>. Распивали спиртное. Около 03 часов, время точно не помнит, так как он находился в состоянии опьянения, В также был пьяный, они пошли вдвоем на улицу, чтобы «искать» спиртное, либо деньги на спиртное, так как деньги у них закончились. Они дошли до <адрес обезличен>, зашли, думали, что встретят кого-то из знакомых, но в магазине никого не оказалось. Вышли на крыльцо магазина, возле магазина стояли трое мужчин, которых он видел впервые. Котов спросил у них сигарету, один из них передал сигарету. Далее попросили у мужчин телефон, чтобы позвонить и заказать такси. Мужчины телефон не дали, пояснили, что такси можно заказать с базы. После чего эти трое мужчин пошли в сторону <адрес обезличен>. В предложил Котову пойти за ними, чтобы их «хлопнуть», сказал, что «Раз они вышли из магазина, значит у них есть деньги, мы их «хлопнем», а затем пойдем на квартиру». Котов понял, что они изобьют данных мужчин и заберут у них ценные вещи, на которые потом купят спиртного. Котов согласился. Они направились за мужчинами. Когда Котов и Севрук дошли до дороги, Котов сказал В, что не надо им так поступать, ведь возле хлебобазы могут быть камеры видеонаблюдения. В его заверил, что никаких камер там нет, Котова это успокоило. Догнали вышеуказанных мужчин возле службы такси (<скрытые данные>»), В крикнул мужчинам: «Что, где здесь такси?». После чего, один из мужчин забежал в здание, вышел он уже с какой-то женщиной и сказал, что можно поехать на ее машине, она из данной службы такси, в тот момент Котову на телефон позвонили из другой службы такси, которое он вызывал к леспромхозовскому магазину, поэтому от услуги данной женщины Котов и Севрук отказались. Денег у них не было, поэтому они хотели «кинуть» водителя. Затем мужчины зашли на территорию базы, Котов и Севрук направились за ними, чтобы осуществить свой умысел, то есть обокрасть их. Пока шли, мужчины увидели, что Котов и Севрук идут за ними, один из них, самый маленький, крикнул: «Что вы ломаетесь как тёлки?». Котова это разозлило. Котов спросил у В: «Ну что, продолжаем?». Котов имел в виду, что они сейчас догонят мужчин, изобьют их и заберут у них ценности. На что В ответил: «Да». Котов догнал мужчин, В бежал с ним, затем Котов подошел к самому маленькому из них - ПА, толкнул его и спросил: «Что ты не следишь за словами», после чего у них началась взаимная драка, то есть Котов наносил удары мужчине и мужчина также наносил удары Котову. Их драка продолжалась примерно 5-6 минут, в этот период времени В разговаривал о чем-то с двумя остальными мужчинами. Когда между Котовым и ПАГ закончилась драка, один из мужчин в очках - П ушел. После того, как они встали с земли, ПАГ побежал в сторону здания, где сидели охранники базы. Котов подошел к Севруку и третьему мужчине - ПОГ, и спросил у него, почему его друг не следит за словами. ПОГ ответил, что это его брат, также данный мужчина предлагал им разойтись спокойно, без драки. Котов сказал ему: «Как мы можем сейчас разойтись спокойно, мне обидно, что меня обозвали тёлкой». Затем Севрук сказал мужчине: «Давай 1 000 рублей и мы разойдемся». Мужчина ответил отказом. После чего В нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область нижней части лица. От данного удара мужчина упал на землю, а затем сел. Севрук нанес ему один удар ногой в область груди, после чего мужчина снова лег на землю. Затем Котов позвал Севрука отойти в сторону, чтобы поговорить, спросил у него, что дальше они будут делать, ведь у мужчин нет при себе денег. В этот момент Котов краем глаза увидел, что ПОГ встал с земли и побежал, Котов и Севрук побежали за ним. Когда они догнали ПОГ, Котов подставил ему подножку, в результате чего он упал, упал сначала на бок, а затем перевернулся на спину. В этот момент Котов и Севрук начали лазить по карманам ПОГ, кто именно по каким карманам лазал, Котов точно не помнит, что именно он достал из кармана он также не помнит, так как это происходило быстро и он был пьян. В этот момент из здания несколько раз выбегал брат П - ПА, и кричал, что вызвал полицию. Севрук направился в его сторону, Котов остался рядом с ПОГ, лежащим на земле. ПАГ успел забежать вовнутрь здания, Севрук не успел его поймать. Севрук что-то поднял с земли, что именно Котов не видел, и когда мужчина снова открыл дверь комнаты охраны и выглянул, Севрук кинул в него этим предметом. Все это время Котов находился рядом с ПОГ, мужчина лежал спокойно, был в сознании, Котов по его карманам больше не лазал, наблюдал за Севруком. Затем Севрук крикнул Котову, что пора уходить, они ушли с базы. По дороге, они смотрели похищенный сотовый телефон, марки не помнит, большого размера, сенсорный, в корпусе черного цвета. Также ими были похищены денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, была именно эта сумма, так как Котов с В пересчитали деньги и удивились, что денег так мало. После чего они направились домой к В По дороге зашли в магазин, хотели купить спиртного, но им его не продали. Утром Котов проснулся в квартире В по вышеуказанному адресу. В еще спал. Котов пошел в магазин, приобрел два алкогольных коктейля, на деньги, которые похитили накануне. Котов вернулся в квартиру, они с Севруком распили спиртное, после чего направились домой. Уже находясь дома, Котов обнаружил, что сотовый телефон большого размера, сенсорный, который он ранее с В похитили, находится у него, также Котов обнаружил еще один сотовый телефон марки «<скрытые данные>», кнопочный, в корпусе черно-серого цвета, у него ранее был такой же телефон, но тот телефон, который Котов держал в руках был не его, так как на экране телефона были царапины, а также в телефоне не воспроизводилась сим-карта. Котов понял, что также они у мужчины накануне похитили еще один сотовый телефон, а свой Котов видимо потерял на месте, где была драка. Через некоторое время Котов поехал в <адрес обезличен> и продал телефон какому-то незнакомому мужчине на улице за <скрытые данные> рублей. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.92-93, т.3 л.л.19-22)

Кроме того, Котов Д.С. полностью признал вину в совершении двух краж золотых изделий у РЕН и показал, что <дата обезличена> познакомился в <адрес обезличен>, в клубе с РЕН. РЕН проживает по адресу: <адрес обезличен> сыном – НАД Котов оставался ночевать у РЕН. Она оставляла Котова дома одного, когда уходила на работу, поскольку работает посменно <скрытые данные>. В присутствии Котова РЕН неоднократно доставала и одевала на себя золотые ювелирные украшения. Часть украшений хранила в шкатулке, в зале на мебельной стенке. Вторую часть украшений хранила, в подарочной коробочке, выполненной в виде цветка, которая находилась в кармане пиджака, в шкафу, в детской комнате. С <дата обезличена> на <дата обезличена>, Котов ночевал у РЕН дома по вышеуказанному адресу. <дата обезличена> РЕН в 07 часов 30 минут, ушла на работу и у него возник умысел на хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих РЕН, т.к. в тот момент Котов нигде не работал и нуждался в деньгах. Котов взял из шкатулки расположенной в зале на мебельной стенке два золотых кольца: одно кольцо золотое, с креплением под камень, но сам камень отсутствовал, второе кольцо золотое с камнями из феонита. Когда Котов совершал хищение указанных золотых украшений, сын РЕН спал в детской комнате и ничего не видел. После совершения им хищения указанных золотых ювелирных изделий, в этот же день - <дата обезличена>, в дневное время, Котов поехал в г<адрес обезличен>, где сдал кольцо с камнями в магазин <адрес обезличен>. Кольцо сдал за <скрытые данные> рублей. При сдаче кольца он предъявил паспорт на свое имя. Второе кольцо, Котов сдал <дата обезличена>, в скупку <адрес обезличен>. Кольцо сдал за <скрытые данные> рублей. При сдаче кольца он предъявил паспорт на свое имя, написал расписку в тетради магазина, что сдал свое золото. Денежные средства, вырученные от продажи золотых украшений, принадлежащих РЕН, Котов потратил на личные нужды.

Котов Д.С. показал, что совершил кражу <дата обезличена> по тому же адресу, когда РЕН была на работе, а её сын спал. Взял из кармана блузки, висящей в шифоньере: золотую цепочку (браслет), выполненную в виде звеньев с шариками и пару золотых серег, в виде цепочки, на конце имелся шарик. Котов поехал в г. <адрес обезличен>, где примерно в 11 часов <дата обезличена> сдал указанные золотые изделия в скупку <адрес обезличен>. Указанные изделия сдал за <скрытые данные> рублей. При сдаче украшений он предъявил паспорт на свое имя. Денежные средства, вырученные от продажи золотых украшений принадлежащих РЕН, он потратил на личные нужды. В содеянном сознается и раскаивается. Возместил РЕН ущерб в сумме <скрытые данные> рублей.

Несмотря на показания Севрука В.Н., Котова Д.С., данных ими в суде, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях полностью установлена показаниями потерпевшей РЕН, свидетелей КЕА, ПАВ, ЖВВ, ПАГ, РЮО, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ПОГ (т.1 л.д.21-22, 35-36, 129-132), подсудимого Котова Д.С. (т.1 л.д.92-93, 96-99, 233-237, т.2 л.д.125-128, т.3 л.д.19-22), данными ими на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, свидетелей БНА (т.1 л.д.211-212), ТИЕ (т.1 л.д.241-242), данными ими на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки.

Потерпевший ПОГ в судебном заседании показал, что Севрук нанес ему удар, от которого он упал, встал, получил удар ногами. После первого удара сгруппировался, потом нанесли четыре удара ногами несколько человек, удары пришлись в основном по рукам. Кто наносил удары, не наблюдал. После нанесения ударов шарили по карманам, по куртке, потом по брюкам, чувствовал руку в куртке и кармане с одной стороны, что изымалось, не чувствовал. Потом подошел брат, отдал телефон, поехали в больницу. Приезда полиции не дождались. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что ПОГ работает грузчиком в <адрес обезличен> <дата обезличена> примерно в 02 часа 00 минут ПОГ пришел на территорию базы ТПО «Сосногорское», где находились его брат П.А. и знакомый П, которые также работают в ТПО. Вместе стали распивать спиртное в вагоне, который находился на территории базы. Примерно в 03 часа 00 минут втроем пошли в круглосуточное кафе «<адрес обезличен>. В магазине приобрели спиртное. Выйдя из магазина, намеревались пойти обратно на территорию базы, чтобы продолжить распивать спиртное. На крыльце кафе они встретили двух ранее незнакомых молодых людей. Молодые люди спросили номер такси, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ПА предложил им обратиться напрямую в службу такси, которая находится возле базы ТПО. Впятером пошли до базы ТПО. ПА зашел в службу такси, а ПОГ и П направились за ворота, на территорию базы. ПОГ обратил внимание, что вышеуказанные молодые люди прошли за ними на территорию базы. Через пару минут подъехало такси, но молодые люди сказали, что такси им не нужно, и отправили машину обратно. Автомобиль такси был иномарка, цвет не помнит, на марку внимания не обратил, за рулем была женщина. После этого их догнал ПА. Молодые люди стали предъявлять ПА претензии по поводу того, что он вызвал им такси, а они его не просили. В результате между ними возникла ссора, и один из указанных молодых людей нанес ПА 2 удара кулаком в область лица. Поясняет, что молодые люди выглядели следующим образом: №1 – <скрытые данные> №2- <скрытые данные>. Оба были возрастом около 30 лет. ПА ударил молодой человек №2. ПОГ сразу попытался успокоить данных молодых людей, чтобы избежать дальнейшего конфликта. ПА в это время пошел на территорию автобазы вызывать полицию. Молодые люди стали предъявлять претензии ПОГ, по их поведению он понял, что они искали повод для ссоры и драки. П в это время пошел искать помощь в сторону ж/д путей, расположенных на территории ТПО. В ходе ссоры молодой человек №1 нанес ПОГ 1 удар кулаком в область левого глаза. От данного удара он упал на землю, а указанные молодые люди стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, при этом от него ничего не требовали и ничего не просили, просто били его. Кто именно наносил ему удары, не видел, т.к. закрывался руками. Удары приходились ему в область головы, рук. От данных ударов он не мог пошевелиться, но сознания не терял, сколько точно ударов ему было нанесено, сказать не может, но не менее пяти, от данных ударов он испытал сильную физическую боль, удары не считал, так как пытался прикрыть лицо. После чего они его стали ощупывать (договаривались ли они между собой, П не знает, так как он этого не слышал), П это понял так как одна пара рук щупала карманы его брюк, а вторая пара рук щупала карманы куртки. ПОГ открыл глаза и увидел, что оба молодых человека осматривают карманы его куртки и джинсов. После этого они вытащили у П из левого кармана джинсов сотовый телефон марки <скрытые данные> в данном телефоне никакой не было, так как данный телефон с вирусом и он его использовал только для выхода в интернет. Покупал данный телефон <дата обезличена> года в магазине «<скрытые данные>» за <скрытые данные> рублей, в настоящее время он его так и оценивает в <скрытые данные> рублей. Со стоимостью указанной в справке не согласен, так как считает телефон новым и думает, что он стоит <скрытые данные> рублей. Документов на данный телефон у него не было. Также у него из правого кармана кто-то из указанных молодых людей вытащил деньги в сумме <скрытые данные> рублей, купюрами <скрытые данные>. В тот момент, когда молодые люди ощупывали его карманы, П им ничего не говорил и не сопротивлялся. П слышал, как подбегает ПА, кричал молодым людям, чтобы они отошли от ПОГ, что вызвал полицию. Молодые люди, услышав про полицию, побежали в сторону выезда с базы. ПА подошел к ПОГ, помог подняться, после этого они побежали в сторону выезда с базы, но никого не нашли. Затем к ним подошел П и сказал, что не нашел помощи. После этого ПОГ с П поехали на скорую, т.к. у него все лицо было в крови, была разбита верхняя губа. ПОГ сотрудники полиции привезли в отдел, где он написал заявление. Также добавляет, что у молодого человека №1 на правой руке был перстень либо кастет, но может ошибаться. В настоящий момент желает привлечь к уголовной ответственности неустановленных молодых людей, которые причинили ему телесные повреждения, открыто похитили его сотовый телефон, который он оценивает в <скрытые данные> рублей и деньги в сумме <скрытые данные> рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме <скрытые данные> рублей. (т.1 л.д.21-22). Также указывает, что карманы брюк одетых на нем обыскивал парень плотного телосложения, в черной куртке. Сотовый телефон у П на тот момент находился в левом кармане брюк, одетых на нем, деньги в сумме <скрытые данные> рублей находились правом кармане брюк, одетых на нем. П с уверенностью может сказать, что деньги и принадлежащий ему сотовый телефон у него похитил парень плотного телосложения, который обыскивал карманы брюк одетых на нем в тот момент, так как кроме него карманы брюк никто не обыскивал. Второй парень, худощавого телосложения, у которого на голове была одета шапка с белой эмблемой, обыскивал только карманы куртки одетой на П, карманы брюк одетых на П, второй парень не обыскивал. Ранее в допросе П указывал, что он был одет в джинсы, что является не верным, на нем были одеты брюки черного цвета. Остальные показания, данные им ранее в качестве потерпевшего полностью поддерживает. (т.1 л.д.35-36). Помимо сенсорного телефона марки «<скрытые данные>», в карманах брюк вместе с деньгами был сотовый телефон марки «<скрытые данные>. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи <скрытые данные> Данный телефон до драки был в кармане брюк, П телефон никому не передавал, из кармана телефон выпасть не мог. После произошедшей драки возле ТПО «Сосногорское» <дата обезличена> его брат передал ПОГ данный телефон, сказав, что этим телефоном в него кинул один из нападавших. Данный сотовый телефон для П материальной ценности не представляет, сим-карта также не представляет материальной ценности. Ранее указал завышенную стоимость сотового телефона марки «<скрытые данные> в настоящий момент он посмотрел сколько сейчас стоят такие же телефоны, и согласен с суммой, указанной в справке о стоимости телефона, то есть <скрытые данные> рублей. Также дополняет, что он точно не помнит, сколько именно у него было при себе наличных денег, так как до драки они ходили в магазин и за покупки расплачивался ПОГ. Не исключает вероятности, что у него осталось не <скрытые данные> рублей, как он указывал ранее, а меньшая сумма, возможно <скрытые данные> рублей. (т.1 л.д.129-132).

Потерпевшая РЕН в судебном заседании показала что, проживает со своим несовершеннолетним сыном НАД, <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> в клубе <адрес обезличен> РЕН познакомилась с Котовым Д.С., после этого они стали общаться и встречаться. Иногда Котов ночевал у неё. Примерно <дата обезличена>, заметила, что у нее пропали два золотых кольца, которые она хранила в шкатулке в виде «Уточки» на мебельной стенке в зале. Когда РЕН обнаружила пропажу и сразу же подумала, что ее кольца похитил Котов, так как кроме него у нее дома никто не появлялся, также Котов видел, как она кладет свои кольца в вышеуказанную шкатулку. В разговоре Котов не сознался, что похитил кольца РЕН. Она ему не поверила, заявление в полицию писать не стала. Примерно через 2 дня после этого, у Котова появился новый телефон. РЕН ему ничего говорить не стала, но поняла, что это именно Котов похитил ее кольца. После этого, она все свое золото стала складывать в шкатулку в виде «Тюльпана», которая находилась в кармане пиджака, висящего в шкафу в спальне. Котов данной шкатулки видеть не мог, так как РЕН специально ее от него прятала. <дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут, она вернулась с ночной смены. В ту ночь Котов ночевал у нее дома. Примерно в 10 часов 30 минут он позвонил ей на телефон, сказал, что у него появились какие-то срочные дела. Когда РЕН вернулась домой, Котова уже дома не было. Стала складывать в свою шкатулку в виде «Тюльпана» золотые кольца, обнаружила, что шкатулка была пуста. Пропали золотой браслет и пара серег «гвоздики». РЕН поняла, что ее золотые изделия снова похитил Котов, написала на Котова заявление в полицию. Таким образом, Котовым было похищено: <скрытые данные> РЕН хранила в шкатулке <скрытые данные>. Таким образом, общий ущерб от кражи <дата обезличена> составил <скрытые данные> рублей, от кражи <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, ущерб от каждой кражи в отдельности является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет <скрытые данные> рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, алименты в месяц составляют <скрытые данные> рублей, имеются кредитные обязательства – в месяц выплачивает по <скрытые данные> рублей за 3 кредита, коммунальные платежи в месяц составляют <скрытые данные> рублей. После всего произошедшего Котов перед ней извинился, возместил ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

Свидетель ПАГ в судебном заседании показал что, примерно в конце <дата обезличена> года, в ночное время, П, его брат ПОГ, и парень по имени П пошли в круглосуточное <адрес обезличен>). В магазине они приобрели спиртное, а именно 2 литровых бутылки алкогольного коктейля «Страйк». Выйдя из магазина, намеревались пойти обратно на территорию базы <адрес обезличен> Возле крыльца магазина неподалеку от них стояли двое ранее незнакомых молодых людей, их П видел впервые, как узнал позднее - Севрук и Котов, которые спросили номер такси. П предложил им обратиться напрямую в службу такси, которая находится возле базы <адрес обезличен>». Они согласились и пошли за ними. П заказал такси на базе, Севрук и Котов по какой-то причине от такси отказались. П зашел в здание и отказался от заказа. Когда вышел на улицу, то возле крыльца никого не было. П пошел за ворота в сторону ангаров, где увидел своего брата с Севрук и Котовым. Подошел к ним, спросил у ПОГ, где П, на что брат ответил, что П пошел за помощью. После чего у ПА возникла словесная ссора с вышеуказанными молодыми людьми. В ходе ссоры ПАГ начал драться с Котовым. В ходе драки Котов нанес ПАГ не менее двух ударов кулаком в область лица, а также один удар в грудь, в результате данного удара ПАГ упал на землю. ПАГ также успел нанести Котову удары. После того, как ПАГ встал с земли, то направился в сторону конторы «Автобазы», чтобы вызвать полицию. В это время ПОГ остался с вышеуказанными молодыми людьми, разговаривал. Понял, что молодые люди никакого такси вызывать не хотели, а лишь искали повод, чтобы завести с ними разговор, а потом подраться. На «Автобазе» ПАГ зашел в помещение к сторожу, попросил его вызвать полицию, в этот момент в окно он увидел, что ПОГ лежит на земле, а молодые люди пинают его ногами по телу. Он был напуган, не знал, что делать, идти помогать брату он боялся, так как знал, что Севрук и Котов тоже начнут его бить, физически они были сильнее. Затем выбежал на улицу, крикнул в их сторону, что вызвал полицию, в этот момент увидел, что Севрук направился в его сторону. ПАГ быстро забежал в помещение сторожа и закрыл изнутри дверь, снаружи в дверь начали дергать. Когда стук прекратился ПАГ вышел на улицу, Севрук шел в сторону ПОГ и Котова. ПАГ крикнул, что вызвал полицию, после чего Севрук, обернулся в его сторону и кинул в него каким-то предметом, который залетел в комнату. Это был сотовый телефон марки <скрытые данные>», в корпусе черного цвета, принадлежащий его брату ПОГ и был у брата до драки. Далее вышел на улицу и увидел, что молодые люди убегают в сторону выхода. П подошел к брату, у ПОГ была разбита губа, лицо было в крови. Вызвал такси, после чего они поехали в «Скорую помощь». По дороге брат рассказал, что эти молодые люди забрали у него из карманов его сотовые телефоны, один из которых ПА ему вернул. Второй сотовый телефон, который был у брата, был большого размера, сенсорный, марки не помнит, в корпусе черного цвета, также у брата были похищены деньги. После всего произошедшего ПАГ обнаружил, что у него также пропал его сотовый телефон, марки «<скрытые данные>», кнопочный, в корпусе черного цвета, на экране телефона была небольшая прерывистая царапина. Возможно, телефон выпал из кармана его куртки во время драки.

Свидетель КЕА, в судебном заседании показала что, в <адрес обезличен> работает в должности продавца на протяжении двух лет. Многих постоянных клиентов знает хорошо. Магазин-кафе работает круглосуточно, имеет право продавать алкогольную продукцию в ночное время. Работают посменно, по 12 часов. <дата обезличена> К заступила продавцом на смену с 20 часов до 08 часов <дата обезличена>. В промежуток времени с 04 часов до 05 часов <дата обезличена> в помещение магазина зашли ее соседи по дому, где она проживает – братья ПОГ и А. П проживают в <адрес обезличен>, К проживает в <адрес обезличен> по вышеуказанной улице. Когда П зашли в помещение магазина, с ними был молодой человек, незнакомый К. Когда П со знакомым собрались выходить из магазина, в магазин зашли двое молодых парней, из которых один был Севрук В. Севрук В она знает, как жителя г.Сосногорска и постоянного клиента их магазина. Второй молодой человек ранее К незнакомый на вид <скрытые данные>. В магазине они пробыли не более 1 минуты и вышли, ничего не купив. Когда Севрук с парнем вышли из магазина, К вышла в тамбур покурить. Увидела, что на крыльце магазина стояли братья П со своим знакомым, а с правой стороны крыльца стояли Севрук с незнакомым парнем. Выкурив сигарету, К зашла обратно в магазин. При этом указанные лица стояли на улице. Никто более в магазин в тот момент не подходил. У них в магазине ведется видеонаблюдение. <дата обезличена>, когда она просматривала видео, где было видно, что после того, как она зашла в магазин, выкурив сигарету, П со знакомым, Севрук с молодым парнем все вместе пошли в сторону здания <адрес обезличен>.

Свидетель ПАВ в судебном заседании показал что, работает сторожем в <адрес обезличен>. С 29 на <дата обезличена> П заступил на смену в 08 часов утра <дата обезличена>. Примерно в 04 часа 30 минут <дата обезличена> увидел в окно, что на территорию базы зашли пятеро мужчин, лиц он не разглядел, они остановились примерно в 50 метрах от его окна, между складами. Мужчины о чем-то разговаривали. В какой-то момент отвернулся и когда снова повернулся к окну, то мужчин было уже четверо. Двое из них начали драться. Повыше мужчина ударил второго, тот упал на землю, после чего первый продолжил наносить ему удары, сначала бил руками, затем, когда второй немного приподнялся с земли, первый нанес ему один удар ногой по голове. Остальные двое мужчин стояли в стороне. Затем мужчина, который лежал на земле, встал, побежал в сторону ангаров, двое мужчин побежали за ним. Затем к П в помещение забежал мужчина и сказал: «Моего брата бьют. Вызовите полицию». При этом данный мужчина имени своего не называл, внешность его П не запомнил, никаких телесных повреждений на нем не заметил. П сразу же начал набирать номер полиции. В один момент во входную дверь начал кто-то стучаться, но мужчина, забежавший к нему ранее, держал дверь и не давал ее открыть. П громко крикнул, что вызвал полицию, после чего в окно увидел, что двое мужчин побежали в сторону выхода с базы. Затем мужчина, который забежал к П, вышел и побежал за ними. Также вместе с ним еще побежал какой-то мужчина. Поясняет, что внешность ни одного из мужчин П не запомнил, опознать их не сможет, видел их издалека.

Свидетель ЖВВ в судебном заседании показал что, у него есть друг Котов Д.С., с которым они знакомы около года. Есть знакомый Севрук В.Н., с которым они знакомы примерно с <дата обезличена> года, находятся в посредственных отношениях, познакомились с ним через ТА. Поводов для оговора Севрука и Котова у Ж нет. <дата обезличена> примерно в 17 часов к нему в гости пришли Котов и Севрук. Распивали спиртное вчетвером – Ж, Севрук, Котов и Т. Примерно после полуночи, Севрук стало скучно, ему хотелось еще выпить спиртного, которое у них уже закончилось, денег на спиртное ни у кого не было. Затем в ходе разговора, у Севрук проскочила фраза: «Ну что, давайте хлопнем кого-нибудь». Ж понял эту фразу, как предложение кого-нибудь на улице избить, а затем забрать у этого человека что-либо ценное и купить себе спиртного. Ж начал его отговаривать. Но Севрук не успокаивался, он предлагал им пойти всем вместе. Ж с Т сразу же отказались. Котов поддержал Севрука, после чего они ушли. Вернулись они под утро, примерно около 06 часов утра <дата обезличена>. Сразу же начали хвастаться, что отобрали на улице вещи, при этом выкладывали на стол вещи, среди них были два сотовых телефона: один сенсорный, большого размера, в корпусе черного цвета, марки телефона не помнит, второй сотовый телефон был кнопочный, в корпусе черного цвета, марки «<скрытые данные>», данные сотовые телефоны на стол выложил Котов Д.С. Севрук выложил на стол мелочь. Сколько было денег Ж не считал, а также сушеную рыбу, и две бутылки коктейля. При этом Севрук сказал, что на похищенные деньги они купили коктейли, а эта мелочь сдача. Также они по очереди начали рассказывать, как именно они похищали данные вещи. Севрук и Котов дошли до <адрес обезличен>, где увидели троих молодых людей, один из них был в очках. Как понял Ж, Севрук и Котов нашли повод для конфликта с данными молодыми людьми, после чего у них завязалась драка, то есть Котов и Севрук начали избивать данных мужчин, а затем забрали у этих мужчин сотовые телефоны и деньги, сколько денег забрали, не говорили. Ж все стало известно со слов Севрука и Котова. Когда Севрук и Котов уходили, забрали сотовые телефоны, как ими распорядились Ж неизвестно, об этом они не рассказывали. Это был не первый случай, когда Севрук, употребив спиртное, хотел совершить преступление, а именно что-либо у кого-нибудь незаконно отобрать. Но совершал ли он это в действительности, Ж неизвестно, Севрук сам об этом Ж не рассказывал.

Свидетель РЮО, в судебном заседании показал что, является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. Его кабинет расположен на <адрес обезличен>. Также он принимает золотые изделия и лом у населения <адрес обезличен> на переплавку. При этом никаких квитанций он не выписывает, человек, который сдает ему золото, в его тетради пишет расписку, что сдал ему свое золото, также указывает свои данные-фамилию, имя, отчество, данные паспорта, под текстом ставит свою подпись и дату. Расписка пишется собственноручно человеком, сдавшим золото. Согласно записям, указанным в тетради Котов Д.С., паспорт серия <номер обезличен> <дата обезличена> сдал <скрытые данные>. Какое именно золотое изделие он сдавал, не помнит, так как прошло много времени. Также согласно второй записи в тетради, Котов Д.С., паспорт серия <номер обезличен> <дата обезличена> сдал под лом цепочку, <скрытые данные>.

Свидетель ТИЕ показал что, <дата обезличена> находился в гостях у своего друга ЖВ по адресу: г.<адрес обезличен>, где остался ночевать. Также у Ж в гостях были Котов Д и Севрук В. Распивали спиртное. Через некоторое время Ж уснул. Перед тем, как уснул, Севрук и Котов собрались идти в магазин за спиртным. Т не помнит никаких разговоров о том, что Севрук с Котовым собрались кого-то «хлопнуть» на улице. Во сколько вернулись Севрук с Котовым, Т не видел, так как спал. Ж его разбудил примерно в 07 часов 30 минут, после чего ушел из квартиры. Более в квартире Ж никого не было. О том, что Севрук с Котовым <дата обезличена> кого-то ограбили на улице, Т узнал через некоторое время от Ж, никаких подробностей не расспрашивал, так как Т это неинтересно. (т.1 л.д. 241-242).

Свидетель БНА показала что, работает в должности продавца в магазине <скрытые данные>» с <дата обезличена> года. Их магазин расположен по адресу: <адрес обезличен>, занимается продажей золотых изделий, а также скупкой золота у населения. При сдаче золота в их магазин они выписывают квитанцию, один экземпляр которой остается в магазине, второй экземпляр отдают гражданину. Принимают золото лишь по предъявлении паспорта и у совершеннолетних граждан. Квитанция номерная, в которой указываются: дата, данные лица, сдавшего золото, вид изделия, проба, вес, цена. Согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> Котов Д.С., <дата обезличена> года рождения, сдал в их магазин <скрытые данные>. В настоящий момент данного золотого изделия в их магазине нет, поскольку после сдачи, все золото в течении нескольких дней отправляют на переплавку, а именно сначала отправляют в бухгалтерию по адресу: <адрес обезличен>, а бухгалтерия затем отправляет данное золото на различные заводы, занимающиеся изготовлением золотых изделий. (т.1 л.д.211-212).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением ПОГ от <дата обезличена> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> в период с 03 часов до 04 часов находясь на территории <скрытые данные>» открыто с применением насилия похитило его сотовый телефон марки «<скрытые данные>» и деньги в сумме <скрытые данные> рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме <скрытые данные> рублей. (т.1 л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, поступивший от начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску СИН. о том, что <дата обезличена> в 05 часов 52 минуты от фельдшера «СЦРБ» П поступила телефонограмма: ПОГ, <адрес обезличен>, ушибленная рана верхней губы. (т.1 л.д.4);

- рапортом полицейского ОВО по г.Сосногорску ТИВ, о том, что <дата обезличена> в 05 часов 05 минут поступило сообщении о драке возле <адрес обезличен>, прибыв на место в 05 часов 10 минут, драки не обнаружили (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.7-11);

- справкой ИП БВМ о средней рыночной стоимости сотового телефона марки «<скрытые данные>» на <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, согласно которому потерпевший ПОГ опознал Севрука В.Н., который <дата обезличена> в период времени с 03 часов до 04 часов, находясь на территории базы <адрес обезличен> совместно с неизвестным парнем, причинили ПОГ телесные повреждения, при этом Севрук В.Н., обыскал карманы брюк, одетых на П, и похитил сотовый телефон марки «<скрытые данные>, который у ПОГ на тот момент находился в левом кармане брюк, одетых на нем, а также деньги в сумме <скрытые данные> рублей, которые находились правом кармане брюк, одетых на ПОГ ПОГ с уверенностью может указать, что деньги и принадлежащий ему сотовый телефон у него похитил Севрук В.Н., так как кроме него карманы брюк никто не обыскивал. ПОГ опознал Севрук В.Н. по внешности, а именно по лицу. С уверенностью показал, что Севрук В.Н. причинил ПОГ телесные повреждения и похитил его имущество, <дата обезличена> при вышеуказанных обстоятельствах. (т.1 л.д.39-41);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ПОГ на момент судебной экспертизы <дата обезличена> имелись следующие телесные повреждения: <скрытые данные>, которые явились результатом заживления ран данной области. Раны могли образоваться в промежуток времени за 2-4 недели, не исключается <дата обезличена>, от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключается при обстоятельствах, указанных в допросах ПОГ и Севрука В.Н. от действия части часов или браслета одетых на кисть (кулак), как указывает Севрук В.Н. <скрытые данные> не опасны для жизни и квалифицируются по признаку расстройства здоровья не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред. (т.1 л.д.69-70);

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между потерпевшим ПОГ и подозреваемым Севруком В.Н., в ходе которой ПОГ подтвердил свои показания при допросах в качестве потерпевшего и опознании Севрука В.Н. Показания потерпевшего ПОГ Севрук В.Н. подтвердил в части нанесения одного удара ПОГ рукой на кисти, которой были надеты металлические наручные часы в область правой щеки, отчего П упал на землю, ударов ногой по голове, показал, что карманы не обыскивал, телефон и деньги не забирал. (т.1 л.д.73-78);

- протоколом выемки от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которой в кабинете <номер обезличен> ОМВД России по г.Сосногорску у потерпевшего ПОГ был изъят сотовый телефон марки «<скрытые данные>. (т.1 л.д.80-82);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой в кабинете <номер обезличен> ОМВД России по г.Сосногорску у обвиняемого Котова Д.С. был изъят сотовый телефон марки «<скрытые данные> (т.1 л.д.101-102);

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между Котовым Д.С. и Севруком В.Н., в ходе которой Котов Д.С. подтвердил свои показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Севрук В.Н. подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д.103-108);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «<скрытые данные>, у которого по центру экрана имеется горизонтальная прерывающаяся царапина длиной 1 см; сотовый телефон марки «<скрытые данные>.(т.1 л.д. 125-128);

- заявлением РЕН от <дата обезличена> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дата обезличена>, совершило хищение золотых изделий, а именно <скрытые данные> на сумму <скрытые данные> рублей, из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, также в период с 03 по <дата обезличена> похитило из указанной квартиры <скрытые данные> на сумму около <скрытые данные> рублей, ущерб является для неё значительным. В совершении данных краж подозревает Котова Д.С., <дата обезличена> года рождения. (т.1 л.д.156);

- рапортом полицейского МНА от <дата обезличена> о сообщении, поступившем в 21 час 20 минут от РЕН о краже неизвестным лицом в период с <дата обезличена> из квартиры по адресу: <адрес обезличен> золотых украшений на сумму <скрытые данные> рублей (т.1 л.д.157);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято: коробка для ювелирных украшений, 3 бирки на золотые изделия. (т.1 л.д.158-164);

- копиями трех бирок: <скрытые данные>, стоимостью <скрытые данные> рублей; справкой магазина <скрытые данные>» о стоимости <скрытые данные> в размере <скрытые данные> рублей (т.1 л.д.168-169);

- протоколом явки с повинной Котова Д.С., в которой сообщил, что <дата обезличена> находился в <адрес обезличен> гостях у РЕН. Утром в 07 часов 30 минут, она ушла на работу, Котов в 08 часов утра взял два кольца со шкафчика в комнате. В этот же день пошел в магазин «<скрытые данные>» и заложил одно кольцо за <скрытые данные> рублей, магазин находится в <адрес обезличен>, вырученные деньги потратил на свое усмотрение. На следующий день заложил второе кольцо в «<скрытые данные>» за <скрытые данные> рублей, деньги потратил на свое усмотрение. Вторую кражу совершил по тому же адресу: <адрес обезличен>. Утром в 09 часов проснулся в детской комнате, посмотрел, что РЕН еще на работе, а сын у нее спит. Котов полез в шифоньер, в котором висела блузка, в блузке в кармане лежали две сережки, цепочка на руку и круглые сережки, Котов взял одну пару сережек и цепочку. Все происходило <дата обезличена>. После этого в 10 часов Котов пошел в «<скрытые данные>», который находится в г.<адрес обезличен> сдавал по своему паспорту, сдал на <скрытые данные> рублей, деньги потратил на свои нужды. (т.1 л.д.171);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от дознавателя ОД ОМВД России по г.Сосногорску от <дата обезличена> в котором сообщается, что в ходе проверки по заявлению РЕН по факту ее имущества <дата обезличена>, получена явка с повинной от Котова Д.С., который сообщил, что после совершения им хищения имущества, принадлежащего РЕН <дата обезличена>, им также было совершено хищение имущества, принадлежащего РЕН <дата обезличена>. (т.1 л.д.186);

- квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> на скупленные ценности в магазине <скрытые данные>», содержащую информацию о сдаче Котовым Д.С. золотых изделий: <скрытые данные>, на сумму <скрытые данные> рублей (т.1 л.д.214);

- выпиской из тетради о сдаче Котовым Д.С. золотых изделий в ломбард «<скрытые данные>»: <дата обезличена> золото под лом <скрытые данные> грамма и <дата обезличена> <скрытые данные> (т.1 л.д.217);

- протоколом очной ставки между свидетелем ЖВВ и обвиняемым Севруком В.Н., в ходе которой ЖВВ и Севрук В.Н. настаивали на ранее данных ими показаниях. (т.1 л.д.218-219);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: копия квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> на скупленные ценности в магазин «<скрытые данные>», содержащая информацию о сдаче Котовым Д.С. золотых изделий, а именно: <скрытые данные> на 1 листе; выписка из тетради о сдаче Котовым Д.С. золотых изделий в ломбард «<скрытые данные>» на 1 листе. (т.2 л.д.120);

Вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда сомнений не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, соответствует предъявленным требованиям, не противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании. Необходимости в проведении дополнительных экспертиз суд не усматривает.

Все собранные доказательства в их совокупности суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора: в отношении Котова Д.С. и Севрука В.Н. с квалификацией их действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ПОГ), в отношении Котова Д.С. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – по двум фактам краж золотых изделий у РЕН, совершенных <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей РЕН, свидетелей КЕА, ПАВ, ЖВВ, ПАГ, РЮО, данными в судебном заседании, а также подсудимого Котова Д.С., потерпевшего ПОГ, свидетелей БНА, ТИЕ, данными ими на предварительном следствии, не находя у них оснований для оговора подсудимых, учитывая, что показания указанных потерпевших, свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимых в суде, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших, а также причин для самооговора подсудимых, судом не установлено.

Так, подсудимый Котов Д.С., потерпевший ПОГ и свидетель ЖВВ в ходе предварительного следствия давали стабильные и последовательные показания, которые были также подтверждены ими при проведении очных ставок с Севруком В.Н.

Показания Котова Д.С. и ЖВВ подтверждают наличие предварительного сговора между Севруком В.Н. и Котовым Д.С. на совершения разбойного нападения с целью открытого хищения чужого имущества. Потерпевший ПОГ на предварительном следствии: в ходе допросов, опознания Севрука В.Н. и очной ставки с ним указывал, что Севрук В.Н. просил у ПОГ дать ему деньги, но ПОГ ответил, что денег нет. Затем Севрук нанес ему один удар правой рукой, на которой были часы, в левый висок, затем нанес еще один удар в верхнюю губу, отчего ПОГ упал на землю. Далее, Севрук В.Н. совместно с Котовым Д.С. нанесли ему не менее пяти ударов ногами и руками в область головы, рук. После чего Севрук В.Н. совместно с Котовым Д.С. стали искать в карманах куртки и брюк, одетых на ПОГ, ценное имущество. ПОГ открыл глаза и увидел, что Котов Д.С. обыскивает карманы его куртки, в этот же момент Севрук В.Н. обыскивал карманы брюк ПОГ В левом кармане брюк лежал сотовый телефон <скрытые данные>» и в другом кармане брюк деньги, которые достал Севрук В.Н.

Показания подсудимых Севрука В.Н. и Котова Д.С., данные в ходе судебного заседания в части того, что у них не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения, причиной произошедшего явилась ссора с П, имущество у ПОГ похищал только Котов Д.С., а Севрук В.Н. ничего не похищал, суд признает не соответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям потерпевшего ПОГ, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что его позиция направлена на смягчение наказания Севруку В.Н. Применение Севруком В.Н. при нанесении удара ПОГ наручных часов, как предмета, используемого в качестве оружия, не нашло объективного подтверждения в ходе разбирательства дела и не принимается судом в качестве дополнительного квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Стоимость похищенного Котовым Д.С. у РЕН имущества определена потерпевшей с учетом представленных справки, бирок, времени приобретения, износа, веса золотых изделий, и с учетом показаний потерпевшей в суде о стоимости похищенного имущества суд снижает сумму ущерба по двум наименованиям похищенных ювелирных изделий: <скрытые данные>, указанным в обвинении, и считает установленным в судебном заседании стоимость похищенного следующим образом:

- по краже от <дата обезличена> - <скрытые данные>, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего золотых изделий, принадлежащих РЕН, на общую сумму <скрытые данные> рублей, что с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным ущербом;

- по краже от <дата обезличена> - <скрытые данные>, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего золотых изделий, принадлежащих РЕН на общую сумму <скрытые данные> рублей, что с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным ущербом.

Таким образом, анализ добытых доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о наличии в действиях подсудимых Севрука В.Н. и Котова Д.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд считает установленным в судебном заседании, что Севрук В.Н. вступил с Котовым Д.С. в преступный сговор, направленным на разбойное нападение в целях хищения имущества ПОГ, группой лиц по предварительному сговору. Севрук В.Н. действуя совместно и согласованно с Котовым Д.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица ПОГ, в результате которых он упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Севрук В.Н. и Котов Д.С. нанесли лежащему на земле ПОГ не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, тем самым желая подавить волю к сопротивлению ПОГ После чего, ПОГ, желая избежать дальнейших преступных действий со стороны Севрука В.Н. и Котова Д.С., попытался покинуть место совершения преступления, однако Котов Д.С., догнав ПОГ, сбил его с ног, в результате чего ПОГ вновь упал на землю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Севрук В.Н. открыто, из корыстных побуждений из карманов брюк, одетых на ПОГ, похитил сотовый телефон марки «<скрытые данные>, стоимостью <скрытые данные> рублей, а также денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ПОГ, на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления Севрук В.Н. и Котов Д.С. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПОГ материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей и телесные повреждения в виде <скрытые данные>, которые явились результатом заживления ран данной области, которые согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> не опасны для жизни и квалифицируются по признаку расстройства здоровья не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, Котов Д.С., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> тайно дважды: <дата обезличена> и <дата обезличена> похищал золотые изделия, каждый раз причинял своими преступными действиями потерпевшей РЕН значительный материальный ущерб. Умысел на хищение возникал у Котова Д.С. каждый раз пред хищением.

Суд квалифицирует действия Севрука В.Н. и Котова Д.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору (по факту разбойного нападения на ПОГ); Котова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по двум фактам кражи золотых изделий у РЕН).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Севруком В.Н. и Котовым Д.С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также совершенных Котовым Д.С. двух преступлений средней тяжести; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

- Севрук В.Н. <скрытые данные>, а также мнение потерпевшего ПОГ, не настаивающего на строгом наказании;

- Котов Д.С. <скрытые данные>, а также мнение потерпевших ПОГ и РЕН, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:

- Севруку В.Н. в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных ПОГ в результате преступления, публичные извинения перед потерпевшим, <скрытые данные>;

- Котову Д.С. по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном; по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, публичные извинения перед потерпевшим ПОГ и добровольное возвращение ему похищенного сотового телефона; по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных РЕН в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Севруку В.Н., Котову Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание Севруку В.Н. и Котову Д.С. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего, поскольку в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимых либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнения потерпевших, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому преступлению, и несмотря на наличие у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку подсудимым Котовым Д.С. совершены три преступления: тяжкое и два преступления средней тяжести, суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Севруку В.Н. и Котову Д.С. назначить исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания Севруку В.Н. и Котову Д.С. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также Котову Д.С. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, имущественного положения подсудимых.

В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски, в том числе:

- ПОГ о взыскании с Севрука В.Н. и Котова Д.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей;

- РЕН о взыскании с Котова Д.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей.

ПОГ и РЕН заявлен письменный отказ от гражданских исков в полном объеме, в связи с полным возмещением подсудимыми имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

Подсудимые, защитники, прокурор не возражали принять заявленный истцами отказ от исков.

Суд находит, что отказ от исков подлежит принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, совершены заявителями добровольно. В связи с отказом ПОГ и РЕН от гражданских исков о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлениями, производство по ним подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, так как истцы отказались от исков и отказ принят судом.

В отношении имущества и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севрука В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Севруку В.Н. исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и домашнего ареста со <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Севрука В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. В период апелляционного обжалования приговора Севрука В.Н. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми г.Сосногорск.

Признать Котова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Котову Д.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Котову Д.С. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Котову Д.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в г.Сосногорске.

Вещественные доказательства:

- <скрытые данные>, выданный на ответственное хранение ПОГ, - оставить у владельца;

- копию квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> на скупленные ценности в магазин «<скрытые данные>», содержащую информацию о сдаче Котовым Д.С. золотых изделий: <скрытые данные> на 1 листе, выписку из тетради о сдаче Котовым Д.С. золотых изделий в ломбард «<скрытые данные>» на 1 листе – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданским искам: ПОГ о взыскании с Севрука В.Н., Котова Д.С.; РЕН о взыскании с Котова Д.С. материального ущерба от преступлений прекратить, в связи с отказом истцов от исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Рябов