Решение по делу № 2-128/2024 от 27.03.2024

УИД 22RS0041-01-2024-000117-63

Дело № 2-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                       с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Иванова Н.С. об обращении взыскания на имущество должника Осяниной Валентины Ивановны,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Иванов Н.С. обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника Осяниной Валентины Ивановны.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ОСП Центрального района ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство 72813/15/22020-ИП на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула о взыскании задолженности с Осяниной Валентины ФИО11 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Ввиду того, что в отношении обязанного лица на исполнении находятся несколько исполнительных документов, вышеназванные производства объединены в сводное присвоен №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставов - исполнителем установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя у должника отсутствует. Однако, согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок для с/х производства, кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4, 8км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, общая долевая собственность - 3/51. До настоящего времени задолженности должника Осяниной Валентины Ивановны не погашена, общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 479 475.98 рублей. Должником не предпринимаются никакие меры направленные на погашение образовавшейся задолженности. Истец просит обратить взыскание на объекты недвижимости земельный участок, принадлежащий на праве собственности земельный участок для с/х производства, кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4, 8км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Ребрихинский, общая долевая собственность - 3/51, с установлением начальной продажной стоимости земельных участков в размере, определённом судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Иванов Н.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Осянина В.И. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ответчик ФИО1 <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица МРИ ФНС № по <адрес>, ООО «Югория», АО «Орбита», ФИО16, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8. ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4, 5 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из сводного исполнительного производства №-ИП возбуждённого также в отношении должника Осяниной В.И., последняя суммы в счёт погашения задолженности перед взыскателями МРИ ФНС № 14 по Алтайскому краю, ООО «Югория» не вносила.

    Материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного имущества ответчику на праве общей долевой собственности 3/51 доли земельного участка кадастровый №.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.1 ст.446); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как видно из документов, имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП, Осянина В.И. официального стабильного заработка (дохода) не имеет, имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме 3/51 долей в земельном участке, не имеет. О наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (денежные средства, транспорт и др.) и погашена задолженность по сводному исполнительному производству, ответчиком не заявлено.

    На основании ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Согласно ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанным законом допускается оборот земельных долей.

Однако, сами спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности владельцев этих земельных долей.

Согласно п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Истцом не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований ст.255 ГК РФ, при том, что пунктами 2, 3 ст.255 ГК РФ установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе: если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, законом установлен порядок обращения на долю в общем имуществе.

В данном же деле истец фактически просит вынести решение об обращении взыскания на земельную долю в порядке ст.278 ГК РФ, что невозможно без применения ст.255 ГК РФ, предусматривающей порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.

Исковые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истцу, при соблюдении требований ст.255 ГК РФ, обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, при наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Иванова Н.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий                      Е. В. Мазур