Решение от 02.04.2015 по делу № 22-744/2015 от 19.03.2015

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело № 22-744

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Карачкиной Ю.Г. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А.,

осужденного Егорова А.Е.,

его защитника – адвоката Щербакова А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года, которым

Егоров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Егорова Е.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного Егорова А.Е. и адвоката Щербакова А.Б. о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров А.Е. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 2,07 грамма, совершенное 14 декабря 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Московского района изложена просьба об изменении приговора, признании смягчающего обстоятельства по делу – наличия <данные изъяты> и смягчении осужденному назначенного наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно.

В возражениях адвоката Щербакова А.Б. указывается об изменении приговора.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Егоров Е.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Обвинение Егорова Е.А. основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, не наступление по делу тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано во вводной части приговора, на иждивении Егорова Е.А. находится <данные изъяты>.

Наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Осужденному назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия достаточных оснований не находит.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: