Решение по делу № 2-985/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-985/2018

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) – Крехалевой Н.А. по доверенности от 28.09.2017 № 899, действительной по 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Потехину Е. С., Ращупкину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Потехину Е.С., Ращупкину Д.А. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № Э957-11 от 16.09.2011 года по уплате процентов за пользование кредитом за период времени с 25.04.2014 года по 29.12.2015 года в размере 135 280,01 рублей, неустойки за период времени с 25.04.2014 года по 24.11.2017 года в размере 165 863,53 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 6 211,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2011 года между НСКБ «Левобережный (ОАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № Э957-11 на сумму 1 000 000 рублей на срок до 13.09.2013 года с установлением процентной ставки в размере 20 %. Банк свои обязательства перед <данные изъяты> выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Условиями кредитного договора установлено, что при использовании заемщиком кредита сверх установленного срока последний уплачивает банку повышенные проценты по ставке, увеличенные на 5 % годовых к процентной ставке в 20 % годовых, рассчитанные исходя из просроченной задолженности. При нарушении срока погашения начисленных процентов кредитор вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере 33 %, начисляемые на сумму просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения указанного обязательства банком были заключены договоры поручительства № Э957-11-П-1 от 16.09.2011 с Потехиным Е.С. и № Э957-11-П-2 от 16.11.2011 года с Ращупкиным Д.А., которые приняли на себя обязанность нести солидарную ответственность с должником <данные изъяты> по указанному кредитном обязательству.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2014 года вступившим в законную силу 29.05.2014 года с <данные изъяты> Потехина Е.С., Ращупкина Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № Э957-11 от 16.09.2011 года по состоянию на 24.04.2014 года. Однако, в связи с тем, что кредитный договор № Э957-11 от 16.09.2011 года не был расторгнут, банк вправе начислять проценты и неустойку. Задолженность по основному долгу погашена 29.12.2015 года, но проценты и неустойка не уплачены.

<данные изъяты> прекратило свою деятельность 20.10.2014 года, было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) - Крехалева Н.А. по доверенности от 28.09.2017 № 899, действительной по 31.12.2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просила об их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потехин Е.С. в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления судебного извещения, конверт с которым возвращен в адрес суда, в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик Ращупкин Д.А. в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске: <адрес>, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления судебных извещений, конверты с которыми возвращены в адрес суда, в связи с неполучением их ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не получившие судебное извещение, и не явившиеся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2011 года между НСКБ «Левобережный (ОАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № Э957-11 на сумму 1 000 000 рублей на срок до 13.09.2013 года с установлением процентной ставки в размере 20 %.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора за использование кредита сверх установленного договором срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых к процентной ставке по кредиту. На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из процентной ставки по кредиту в размере 20 %.

При нарушении сроков погашения начисленных процентов в обусловленный договором срок, кредитор вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере 33 % годовых. Повышенные проценты применяются на сумму просроченной задолженности.

Согласно банковскому ордеру № 4804324 от 16.09.2011 года НСКБ «Левобережный» (ОАО) была произведена выдача кредита <данные изъяты> по кредитному договору № Э957-11 от 16.09.2011 года в размере 1 000 000 рублей.

16.09.2011 года НСКБ «Левобережный» (ПАО) (Кредитор) были заключены договоры поручительства № Э957-11-П-1 с Потехиным Е.С. (Поручитель), № Э957-11-П-2 с Ращупкиным Д.А. (Поручитель), по условиям которых поручители обязуются отвечать солидарно с <данные изъяты> (Заемщик) перед Кредитором за исполнение <данные изъяты> (Заемщик) обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникших из кредитного договора № Э957-11 от 16.09.2011 года в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2014 года, вступившим в законную силу 29.05.2014 года, с <данные изъяты> Потехина Е.С., Ращупкина Д.А. в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 549 488 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины по 2 596 рублей 34 копейки.

НСКБ «Левобережный (ОАО) в силу изменения гражданского законодательство сменило организационно правовую форму на НСКБ «Левобережный» (ПАО).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.05.2016 года произведена индексация присужденных по вышеуказанному решению сумм, определено взыскать солидарно с <данные изъяты> Потехина Е.С., Ращупкина Д.А. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму индексации взысканных денежных средств по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2014 года за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 80 305 (восемьдесят тысяч триста пять) рублей 87 копеек.

13.09.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.08.2017 года о взыскании с Потехина Е.С., Ращупкина Д.А. в солидарном порядке в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности за период времени с 25.04.2014 года по 10.08.2017 года по кредитному договору № Э957-11 от 16.09.2011 года, состоящей из процентов за пользование кредитом в размере 135 280,01 рублей, неустойки в размере 152 873,95 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 040,77 рублей, а всего 291 194,73 рублей.

<данные изъяты> прекратило свою деятельность 20.10.2014 года, было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Задолженность по основному долгу погашена 29.12.2015 года, однако, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем НСКБ «Левобережный» (ПАО) были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств исполнения ответчиками обязательства по уплате процентов за период времени с 25.04.2014 года по 10.08.2017 года по кредитному договору № Э957-11 от 16.09.2011 года Потехиным Е.С., Ращупкиным Д.А. суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняют, проценты на сумму кредита не выплачивают, сумма основного долга была возвращена лишь 29.12.2015 года, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчиков, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчики не выполняют обязательства по уплате процентов по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период времени с 25.04.2014 года по 29.12.2015 года в размере 135 280,01 рублей, неустойку за период времени с 25.04.2014 года по 24.11.2017 года в размере 165 863,53 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков Потехина Е.С., Ращупкина Д.А. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 6 211,44 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ, уплаченной истцом по платежным поручениям № 3013089 от 27.11.2017 года, № 2041550 от 10.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Потехина Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ращупкина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № Э957-11 от 16.09.2011 года по уплате процентов за пользование кредитом за период времени с 25.04.2014 года по 29.12.2015 года в размере 135 280 рублей 01 копейки, неустойку за период времени с 25.04.2014 года по 24.11.2017 года в размере 165 863 рублей 53 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 211 рублей 44 копейки, а всего 307 354 (триста семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова