Решение по делу № 12-45/2023 (12-639/2022;) от 29.11.2022

Мировой судья судебного участка № 90                              Дело № №

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске                          №

Арефьева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев 12 января 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО31 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 09.11.2022, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 09.11.2022 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО9 просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2022 года в 01 часов 08 минут по адресу: г.Омск, ул.Думская, в районе дома № 1 водитель ФИО11 управлял транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат (л.д.7).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО13 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6а,7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), актом приема задержанного транспортного средства (л.д. 11), рапортом сотрудника полиции (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 4), показаниями сотрудников ГИБДД ФИО14 допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО16 о невозможности использования в качестве доказательств по делу протокола об отстранении от управлении транспортным средством от 14.08.2022, в связи с тем, что протокол содержит исправление во времени его составления, а также о недопустимости использования в качестве доказательства протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14.08.2022,поскольку был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как направление на медицинское освидетельствование имело место быть до проведения освидетельствования на состояние опьянения, к акту освидетельствования на состояние опьянения приложен пустой бумажный носитель без какой-либо информации о проведенном освидетельствовании на состояние опьянения, не нашли подтверждения в ходе производства по делу.

Напротив, допрошенный мировым судьей в судебном заседании ФИО17 составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что при несении службы 14.08.2022, на ул. Думская в г. Омске у д. 1, был остановлен автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № При общении у водителя ФИО18 выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Водитель сначала был отстранен от управления транспортными средствами. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектера, он согласился, данное освидетельствование прошел, с результатами был согласен. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО19 отказался, протоколы составлены в его присутствии, замечаний не поступило (л.д. 48-49).

Инспектор ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО20 допрошенный мировым судьей в судебном заседании, пояснил, что при несении службы 14.08.2022, на ул. Думская в г. Омске у д. 1, был остановлен автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № При общении у водителя ФИО21 отмечалось поведение, не соответствующее обстановке. При заполнении документов признался, что употреблял «траву». Во время составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами, он чихнул, у него дрогнула рука, он обвел, что бы все было видно. Исправления в протокол не вносились, протокол составлен в присутствии ФИО22 Несовпадение времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01:09 ч. 14.08.2022 и времени направления на медицинское освидетельствование в этот же день в 01:08 ч., связано с тем, что первое время выставлено в соответствии с прибором алкотектором (его чеком), а последующее время фиксировалось по часам на патрульном автомобиле. Пройти процедуру медицинского освидетельствования ФИО23 было предложено после прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 50-52).

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в пояснениях ФИО24 в судебном заседании, не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. При этом, написание в протоколе № времени направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения 14.08.2022 в 01час.08мин., т.е. ранее времени указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (14.08.2022 в 01 час.09мин.)с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не может повлечь признание данного протокола ненадлежащим доказательством, так как совокупность иных имеющихся в деле доказательств сомнений в его достоверности не вызывает и не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил

Кроме того, как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении водителя ФИО25 от управления транспортным средством, протокол о направлении ФИО26 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии ФИО27 проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которой получен отрицательный результат, направление ФИО28 для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения после прохождения освидетельствования также проводилось в присутствии ФИО29 что подтверждается его подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.

При составлении процессуальных документов ФИО30 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО32 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.

Внесение в протокол об отстранении от управления транспортным средством исправлений в написании времени его составления в отсутствии ФИО33 или после его составления, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении жалобы ФИО34 не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, которые могли поставить под сомнение законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или повлечь признание представленных доказательств недопустимыми, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО35 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО36 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО37 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, вынесенное в отношении ФИО38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО39 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                        Г.Л. Пархоменко