Решение по делу № 7У-8618/2022 [77-3950/2022] от 15.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3950/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Даниловой И.Н.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Осипова Р.С.

осужденного Павленковича В.А.

защитника-адвоката Салахова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павленковича Вячеслава Александровича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Павленковича В.А., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Салахова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года,

Павленкович Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

-24 сентября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-06 марта 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 19 сентября 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 01 год 07 месяцев 04 дня, наказание отбыто 05 мая 2021 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Павленковича В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года в отношении Павленковича В.А. оставлен без изменения.

Павленкович В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07 июня 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г. Салават Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павленкович В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их чрезмерной суровости.

Указывает, что в приговоре судом отражено, но не учтено - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, вызов скорой помощи, транспортировка потерпевшего в машину скорой помощи, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>), уход и оказание помощи пожилой матери, неправомерные действия и противоправное поведение потерпевшего.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор г.Салавата Республики Башкортостан Гибадуллин А.И., просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Павленковича В.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Павленковича В.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями самого осужденного Павленковича В.А., полностью признавшего свою вину, также показаниями потерпевшего М.Ф.Ф., свидетелей П.А.С., П.Е.В., М.Т.К., протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Павленковича В.А. и верно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, вызов скорой помощи после причинения телесных повреждений, помощь в транспортировке потерпевшего в машину скорой помощи и принесение извинений перед ним, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи пожилой матери, противоправное поведение потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, все перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание учтены судом при назначении наказания. Каких-либо неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Павленковича В.А. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений, который для осужденного является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Павленковичу В.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, оснований для снижения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении Павленковича Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павленковича В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи