Решение по делу № 4У-1030/2016 [44У-156/2016] от 05.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у- 156 /2016

6 июля 2016 года                                 г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием: заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Мурашева В.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Игнатьева В.С. на приговор ... межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М., объяснения адвоката Мурашева В.В. в интересах осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Игнатьев В.С., дата года рождения, ранее судимый:

дата по ч. 1 ст.228, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от дата освобожден на 6 месяцев 5 дней исправительных работ; по постановлению от дата неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца 1 день лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания дата,

- осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В зале суда взят под стражу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Игнатьев В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «каннабис (марихуана)» в крупном размере, массой 132 грамма. Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев не согласен с приговором, мотивируя суровостью наказания. Полагает, что его первоначальные объяснения, в которых он давал признательные показания, должны быть признаны в качестве явки с повинной и активной помощи следствию. Кроме того, просит учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ребенка, тяжелые заболевания и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Действиям Игнатьева судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Вопреки утверждению осужденного, в своих первоначальных показаниях, которые даны до возбуждения уголовного дела, он не признал свою вину, а указал, что при нем нет запрещенных средств, - не могут быть расценены как явка с повинной. Кроме того, Игнатьев эти показания дал, будучи задержанным, когда органы следствия уже располагали сведениями о совершенном им преступлении.

Каких-либо данных о наличии малолетнего ребенка на иждивении, а также о болезнях, имеющихся у него, Игнатьев к жалобе не приложил, не имеется таковых и в уголовном деле.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ президиум не усматривает.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества сделан правильно.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд учел рецидив преступлений.

При этом во вводной части приговора суд указал судимость от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести. К наказанию по этому приговору с отменой условного осуждения была частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от дата также за преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в действиях Игнатьева отсутствует рецидив преступлений.

В связи с этим из приговора от дата указание о рецидиве преступлений подлежит исключению.

Отсутствие рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58

УК РФ влечет изменение вида режима исправительного учреждения со строгого на общий.

Вместе с тем, назначенное наказание дальнейшему смягчению не подлежит, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе отвечающее требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, а исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд правомерно не усмотрел оснований, с чем соглашается и президиум.

Вопреки требованиям закона, суд не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, срок отбывания наказания Игнатьеву необходимо исчислять со дня постановления приговора, так как он был взят под стражу в зале суда.

, Других оснований для изменения приговора, в том числе для дальнейшего смягчения назначенного наказания, президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор ... межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Игнатьева В.С. изменить:

- исключить указание о наличии рецидива преступлений;

- направить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- исчислять срок отбытия наказания с дата.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

.