Решение от 29.02.2024 по делу № 2-13/2024 (2-1352/2023;) от 14.08.2023

                                                                                                             Дело № 2-13(1)/2024

                                                                                              64RS0034-01-2023-001608-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова Д.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда,

установил:

Пеньков Д.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику и просил выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания (далее - СТО), взыскать компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы за экспертизу в размере 39 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 45000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему Пенькову Д.Ю. автомобилю ЛАДА 212140, регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пенькова Д.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 27.03.2023г. Пеньков Д.Ю. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком. 17.04.2023 г. истцу был дан письменный ответ о принятии решения о выплате страхового возмещения путем наличного расчета. Указывает, что истец и ответчик не согласовывали изменение способа урегулирования убытка. В письме от 14.05.2023 г. ответчик сообщил на претензию от 24.04.2023 года, что страхователь отказывается провести восстановительный ремонт. 14.06.2023 г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Полагая действия СПАО «Ингосстрах» по отказу в выдаче направления на ремонт на СТОА и оплаты ремонта незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание истец Пеньков Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, поскольку ответчик без законных на то оснований, посчитал возможным произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, однако, законом на ответчика возлагается обязанность по выдаче направления на ремонт и в данном случае не имеется исключений, при которых ответчик вправе произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Истцу не представлены стороной ответчика сведения о размере страхового возмещения, хотя в первоначальном заявлении просил ознакомить его с этим расчетом. Денежные средства, перечисленные в счет страхового возмещения ответчиком, истец не получал. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что у ответчика отсутствуют договоры со СТОА, по которым производится ремонт автомобилей старше 10 лет. СПАО «Ингосстрах» не организовав восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА выбрало вариантом урегулирования страхового случая денежную форму возмещения и перечислило оплату в размере 77500 руб. через УФПС г. Москвы. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворении исковых требований просили снизить неустойку.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что автомобиль ЛАДА 212140 регистрационный номер № регион принадлежит Пенькову Д.Ю..

21 марта 2023 г. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля МАН, регистрационный знак № регион, под управлением Морозова О.С., принадлежащего на праве собственности Насыровой Л.И., и автомобиля ЛАДА 212140, регистрационный номер № регион, под управлением собственника Пенькова Д.Ю..

ДТП произошло по вине Морозова О.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей участвующих в ДТП была застрахована, у виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» от 03.06.2022 года.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра.

04 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» подготовило заключение независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99800 руб., с учетом износа 77500 руб.

12 апреля 2023 г. в СПАО «Ингосстрах» от Пенькова Д.Ю. поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства.

17 апреля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и перечислило УФПС г. Москвы для Пенькова Д.Ю. денежные средства в размере 77500 руб..

24.04.2023 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованием выдать направление на ремонт.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 июня 2023 года в удовлетворении требований Пенькова Д.Ю. к СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО отказано.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случаи возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом в силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашение подразумевает, в том числе согласования сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, такого соглашения между Пеньковым Д.Ю. и СПАО «Ингосстрах» не заключалось, размер страхового возмещения не согласовывался.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, заполнив предоставленный ему бланк, указав, что просит произвести страховую выплату путем выдачи направления на ремонт.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» при отказе в выдаче истцу направления на ремонт ссылался на то обстоятельство, что срок эксплуатации транспортного средства истца превышает 10 лет, а у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор со СТОА, соответствующей требованиям к восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истца.

С учетом приведенных положений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается обязанность по выдаче направления на ремонт и в данном случае законом не предусмотрены исключения, при которых он вправе произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Выплата страхового возмещения посредством системы Контакт в денежном выражении существенно нарушает права истца, поскольку она произведена с учетом износа деталей. Принятие страховой компанией решения без согласования с истцом о выплате страхового возмещения в денежном выражении в рассматриваемом случае не свидетельствует об исполнении СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО, поскольку отвечающего требованиям ст. ст. 420, 432, 433 ГК РФ соглашения на изменение формы страхового возмещения между сторонами достигнуто не было.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. (п. 53)

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

То обстоятельство, что у ответчика СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор о ремонте транспортных средств по ОСАГО в Саратовской области, которые осуществляют ремонт ТС без ограничения по сроку эксплуатации, не может являться основанием для отказа истцу в выдаче направления на ремонт.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца Пенькова Д.Ю. подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым возложить на СПАО «Ингосстрах» обязанность выдать Пенькову Д.Ю. направление на ремонт автомобиля ЛАДА 212140, регистрационный номер № регион, имеющего повреждения от ДТП, произошедшего 21 марта 2023 г.

В судебном заседании была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от 20 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ЛАДА 212140 регистрационный номер, № регион по среднерыночным ценам Саратовского региона без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет - 176 500 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Истец также предъявлял требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства по оплате юридической помощи и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, суд полагает возможным взыскать 45000 руб. за оказание юридической помощи, за судебные экспертизы в размере 39 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 212140 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.(░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (07 ░░░░░ 2024 ░░░░).

░░░░░: