Решение по делу № 11-17/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-17/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровский край                     19 апреля 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края частную жалобу Бабенко Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «<адрес> и <адрес>» от 27.02.2023 о возвращении искового заявления Бабенко Н. В. к Пономарчук В. А., Мажинскому А. Р. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Н.В. обратилась в судебный участок № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с иском к Пономарчук В. А., Мажинскому А. Р. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 06.02.2023 исковое заявление оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления Бабенко Н.В. без движения послужило отсутствие документов, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие признание ООО «ОК’Лэнд» банкротом в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27.02.2023 исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением, Бабенко Н.В.. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По смыслу данных законодательных норм, юридически значимым обстоятельствам по делам о привлечении к субсидиарной ответственности, является, в том числе признание общества банкротом в установленном законом порядке.

Обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств в соответствии с законом возлагается на стороны.

В тексте искового заявления Бабенко Н.В. указано, что ответчики являются лицами, контролирующими должника ООО «ОК’Лэнд».

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приобщаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанных норм закона, истцом не представлены документы, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о возвращении искового заявления Бабенко Н. В. к Пономарчук В. А., Мажинскому А. Р. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы истца, указанные в частной жалобе о том, что ею заявлены требования по основаниям, так называемого перевода бизнеса с должника ООО «ОК’Лэнд»,. на ответчика, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание. Закон не предусматривает такой процедуры, как «перевод бизнеса на должника».

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что истец не делала никаких ссылок на банкротство должника, опровергаются материалами дела. В тексте искового заявления имеются сведения о том, что ответчики отвечают требованиям ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть являются лицами, контролирующими ООО «ОК’Лэнд».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27.02.2023 о возвращении искового заявления Бабенко Н. В. к Пономарчук В. А., Мажинскому А. Р. о привлечении к субсидиарной ответственности, оставить без изменения, а частную жалобу Бабенко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Мережникова