Решение по делу № 2-754/2018 от 08.06.2018

№ 2-754/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Н. Усмань «24» декабря 2018 г.

    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

при секретаре Калачевой Н.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бочарникова Сергея Анатольевича, Ситникова Михаила Викторовича, Попова Александра Юрьевича, Кадировой Юлии Станиславовны, Москвитина Максима Александровича, Полетаева Сергея Николаевича, Лукьянова Евгения Васильевича, Капустянской Тамары Петровны, Кузнецова Виктора Владимировича к Артамоновой Елене Владимировне о выделе земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарников С.А., Ситников М.В., Попов А.Ю., Кадирова Ю.С., Москвитин М.А., Полетаев С.Н., Лукьянов Е.В., Капустянская Т.П., Кузнецов В.В. обратились с исковым заявлением к Артамоновой Елене Владимировне о выделе земельной доли, указав в исковом заявлении, что Бочарникову Сергею Анатольевичу и другим, на праве общей долевой собственности в праве принадлежит по 1/12 доле земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400003:578, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Сособственником доли является Артамонова Е.В., которая в досудебном порядке отказалась заключить соглашение о выделе долей сособственников.

В судебные заседания, назначенные на 21.12.2018 года, 24.12.2018 года, стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Стороны неоднократно извещались о судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бочарникова Сергея Анатольевича, Ситникова Михаила Викторовича, Попова Александра Юрьевича, Кадировой Юлии Станиславовны, Москвитина Максима Александровича, Полетаева Сергея Николаевича, Лукьянова Евгения Васильевича, Капустянской Тамары Петровны, Кузнецова Виктора Владимировича к Артамоновой Елене Владимировне о выделе земельной доли,

оставить без рассмотрения.

Копию данного определения направить участникам процесса.

Судья: