Решение по делу № 1-22/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-22/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2015 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,

защитника – адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение адвоката № 140 и ордер № 462 от 16.04.2015,

подсудимого Вербицкого Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вербицкого Д. А., родившегося _____.__г в <адрес> В-<адрес>, <данные изъяты> регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.02.2015 Котласским городским судом Архангельской области по ст. 33 ч. 5 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 33 ч. 5 и ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, срок отбывания постановлено исчислять с 08.02.2015, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 05.08.2014 по 05.02.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

установил:

Вербицкий Д.А. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, Вербицкий Д.А. заведомо зная, о том, что Ш на участке по адресу: <адрес>, хранит трактор марки «ДТ-75Н», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение хищения указанного трактора, принадлежащего Ш, путем обмана и злоупотреблением его доверием, сообщил Ш, что желает приобрести у него указанный трактор, чем обманул Ш относительно своих намерений. После чего, Вербицкий Д.А. убедил Ш передать ему трактор марки «ДТ-75Н» стоимостью ** руб, оформил при этом договор купли-продажи на указанное транспортное средство в пользу Щ, погрузил указанный трактор на трейлер, после чего находясь в помещении дома Ш, расположенного по адресу: <адрес>, _____.__г около 18.00 часов передал Ш в качестве оплаты за трактор 13 фрагментов бумаги, имитирующие денежные знаки достоинством ** руб и не являющиеся платежным средством, после чего с похищенным трактором скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, он, Вербицкий Д.А., похитил у Ш путем обмана и злоупотреблением доверием трактор марки «ДТ-75Н» стоимостью ** руб, чем причинил Ш значительный имущественный ущерб.

Органами следствия действия Вербицкого Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от _____.__г.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия подсудимого Вербицкого Д.А. с части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от _____.__г на часть 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от _____.__г, поскольку Федеральным законом от _____.__г N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ исключены нижние пределы наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Подсудимый Вербицкий Д.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от _____.__г.

В судебном заседании подсудимый Вербицкий Д.А. заявил, что своё ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Представитель потерпевшего ШеН. Н.И. выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Вербицкого Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступления подсудимый Вербицкий Д.А. подлежит наказанию, при определении вида и меры которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Вербицким Д.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Вербицкий Д.А. характеризуется следующим образом: к моменту совершения настоящего преступления он судимости не имел, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> и по месту содержания в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы <данные изъяты>. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вербицкому Д.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего сына Виктора _____.__г года рождения и малолетнего сына Ахмеда _____.__г года рождения, а также факт возмещения потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного трактора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вербицкому Д.А., суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание; требования статьи 62 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статьей 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания Вербицкому Д.А., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении подсудимого Вербицкого Д.А. достижимы только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку _____.__г Котласским городским судом <адрес> Вербицкий Д.А. осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, с зачетом времени отбывания наказания по предыдущему приговору в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Местом отбывания наказания Вербицкому Д.А. с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, при этом приговором Котласского городского суда от _____.__г осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Вербицким Д.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и в судебном заседании.

Меру пресечения Вербицкому Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Вербицкому Д.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб 00 коп (том 2 л.д. 80), и в ходе судебного разбирательства в сумме ** руб 00 коп, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Вербицкого Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от _____.__г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Котласского городского суда <адрес> от _____.__г, окончательно назначить Вербицкому Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вербицкому Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Вербицкому Д. А. исчислять с _____.__г. Зачесть Вербицкому Д. А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Котласского городского суда <адрес> от _____.__г, в период с _____.__г по _____.__г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи от 02.02.2010; паспорт самоходной машины и других видов техники Серии ВА №__ от _____.__г на трактор гусеничный марки ДТ-75Н; талон о прохождении государственного технического осмотра машины ДТ-75Н государственный регистрационный знак №__/_____.__г год; свидетельство о регистрации вышеуказанного трактора с метками о недействительности; квитанции об оплате Ш на сумму ** руб 44 коп, на сумму ** руб 00 коп, на сумму ** руб 00 коп, на сумму ** руб 00 коп, кассовый чек на оплату услуг сотовой связи «Мегафон» на ** руб, сотовый телефон марки «Моторолла С115», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> ОМВД России «Котласский» - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ШеН. Н.И.;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом – хранить при уголовном деле;

- тринадцать бумажных билетов «Банка приколов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> ОМВД России «Котласский» - уничтожить;

- автомобиль марки МАЗ 642205-020 государственный регистрационный знак №__; ключи от замка зажигания автомашины МАЗ 642205-020 государственный регистрационный знак №__; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки МАЗ 642205-020 государственный регистрационный знак №__; страховой полис на автомашину марки МАЗ 642205-020 государственный регистрационный знак №__ доверенность на управление транспортным средством – переданные на ответственное хранение П, считать возвращенными по принадлежности;

- трейлер марки ЧМЗАП 5523А государственный регистрационный знак №__; свидетельство о регистрации транспортного средства на трейлер марки ЧМЗАП 5523А государственный регистрационный знак №__; технический талон на трейлер марки ЧМЗАП 5523А государственный регистрационный знак №__; страховой полис на трейлер марки ЧМЗАП 5523А государственный регистрационный знак №__; доверенность на управление транспортным средством – переданные на ответственное хранение Т, считать возвращенными по принадлежности;

- трактор «ДТ-75Н» - переданный на ответственное хранение Ш - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Вербицкому Д.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб 00 коп и в ходе судебного разбирательства в сумме ** руб 00 коп, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2015 года.

Судья В.М. Камалова