Решение от 07.06.2022 по делу № 8Г-9134/2022 [88-10713/2022] от 19.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-10713/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          7 июня 2022 г.                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Мубаракшиной Эльмиры Тагировны на апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-743/2021 по иску Мубаракшиной Эльмиры Тагировны к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (далее – ООО «Кар Ассистанс») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшина Э.Т. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ                        заключила с ООО «Кар Ассистанс» абонентский договор, оплатив стоимость услуг в размере 99 500 руб.

4 декабря 2020 г. Мубаракшина Э.Т. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Часть уплаченной суммы в размере 29 850 руб. возвращена истцу, оставшаяся часть суммы в размере 69 650 руб. за первичную консультацию ООО «Кар Ассистанс» не возвращена.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика 60 650 руб. в счет стоимости не оказанных услуг, 526,62 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 204,40 руб. в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                           ООО «Экспобанк» и Мубаракшиной Э.Т. заключен кредитный договор, по условиям которого Мубаракшиной Э.Т. предоставлен кредит в размере                        746 373,25 руб. на срок 84 месяца под 15,228 % годовых.

В этот же день между Мубаракшиной Э.Т. и ООО «Кар Ассистанс» заключен абонентский договор №, по условиям которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления:

- комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (ТС);

-помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги («Автозащита Ратник»).

В соответствии с пунктом 9 цена абонентского договора составляет                        99 500 руб., из которых цена комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства составляет 69 650 руб.,              29 850 руб. - цена помощи на дорогах и другие сопутствующие услуги.

29 ноября 2020 г. стороны подписали акт об оказании комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, в соответствии с которым у сторон отсутствуют какие-либо требования, связанные с оказанием данных услуг.

ООО «Кар Ассистанс» 25 декабря 2020 г. осуществило возврат истцу        29 850 руб. в счет стоимости услуг, входящих в абонентское обслуживание (помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги).

Удовлетворяя требования иска, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о неоказании ему предусмотренных договором консультационных и аналитических услуг.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, так как актом об оказании услуг подтверждается обратное. При таком положении, отменяя решение мирового судьи, суд второй инстанции, руководствуясь положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательство по предоставлению консультационных и аналитических услуг было прекращено надлежащим исполнением со стороны ответчика.

Выводы суда второй инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие акта само по себе не подтверждает факта оказания услуг, несостоятельны, поскольку установлено, что спорные услуги были оказаны ответчиком истцу в том объеме, который предусмотрен договором сторон, абонентский договор и акт об оказании услуг подписаны Мубаракшиной Э.Т., никаких возражений и требований, связанных с ценой и предметом договора истцом при заключении договора и подписании акта об оказании услуг, не заявлялось.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░