Решение по делу № 2-502/2020 от 21.01.2020

УИД 66RS0024-01-2020-000114-03

Мотивированное решение составлено 10.07.2020

Дело № 2-502/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          03 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Коноплине П.А.,

с участием истца Углова А.Б., представителя истца Рублева И.В., представителя ответчика АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» Баранова М.А., помощника прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области Бондарь О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углова Андрея Борисовича к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Углову Андрею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Углов А.Б. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2018 в 07:40 часов на 326 км +254 м автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» (в сторону г. Екатеринбурга) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкновение автомашины марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10, под управлением ФИО14 и автомашины марки Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением истца. Углову А.Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В результате полученных травм заключением БМСЭ истцу установлена инвалидность <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО14 Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.02.2019 ФИО14 осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в
АО «Страхования компания «ГАЙДЕ».

14.05.2019 истец обратился к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплата произведена в сумме 85 500 руб. без учета размера утраченного заработка.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, 17.06.2019 обратился к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с претензией, в которой просил доплатить 378 841 руб.

03.07.2019 ответчиком требования Углова А.Б. удовлетворены частично, произведена доплата в размере 164 500 руб. Общая сумма выплаты составила 250 000 руб.

В связи с полученной в ДТП травмой истец находился на стационарном лечении с 13.09.2018 по 31.01.2019, проходил амбулаторное лечение с 01.02.2019 по 26.03.2019. В указанный период Углов А.Б. полностью утратил заработок. До причинения вреда здоровью он работал в должности механика в АО «Уралсевергаз» – независимая газовая компания», должностной оклад составлял 42 000 руб.

24.09.2019 истец обратился к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка.

14.10.2019 ответчик доплатил Углову А.Б. сумму утраченного заработка в размере 48 815,29 руб. в соответствии со страховым актом от 14.10.2019 № А46574. Кроме того, в ответе на его заявление ответчик указал на применение к рассматриваемому страховому случаю п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

16.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить 201 184,71 руб. (500 000 – 250 000 – 48 815,29), указывая, что п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемому случаю не применим, поскольку и вред здоровью, и необходимость компенсации утраченного заработка возникли одновременно в результате одного ДТП.

25.10.2019 ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.11.2019 истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «Страховая компания «ГАЙДЕ».

26.12.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Углова А.Б.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 201 184,71 руб., ссылаясь на п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО неустойку за период с 15.10.2019 по 20.01.2020 в размере 197 161,02 руб. (201 184,71 х 1% х 98 дней), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Углову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований сославшись на аналогичные обстоятельства выплаты страхового возмещения в общем размере 298 815,29 руб. Также указав, что экспертным заключением
ООО «Овалон» от 15.12.2019 №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на основании документов, предоставленных сторонами, установлено, что в расчетах Углова А.Б. допущены множественные ошибки. Обоснованный размер страхового возмещения, подлежащий выплате заявителю, составляет 250 000 руб.

Поскольку обоснованный размер страхового возмещения составил 250 000 руб., а АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» выплачено Углову А.Б. страховое возмещение в размере 298 815,29 руб., то ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере 48 815,29 руб.

В связи с этим, АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» просит взыскать с Углова А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 48 815,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664 руб.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от 28.02.2020, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от 21.05.2020, по инициативе ФИО14 он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Углов А.Б. и его представитель Рублев И.В., действующий на основании доверенности от 19.06.2019 № №, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме. Также представитель истца пояснил, что истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствует спор относительно периода нетрудоспособности - необходимости выплаты утраченного заработка с 13.09.2018 по 26.03.2019 и суммы ежемесячного заработка в размере 42 000 руб., поскольку в ответе от 15.10.2019 ответчик указал, что заявление истца признано подлежащим удовлетворению и рассчитал сумму утраченного заработка за указанный период в размере 289 800 руб. Спор между истцом и ответчиком возник по причине применения страховой компанией п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой дополнительные расходы по компенсации вреда здоровью и утраченного заработка осуществляются с зачетом предъявленной суммы к ранее выплаченной компенсации вреда здоровью. Однако, указанная норма к рассматриваемому случаю не применима, поскольку и вред здоровью, и необходимость компенсации утраченного заработка возникли одновременно в результате одного ДТП. Все медицинские документы были предоставлены как в страховую компанию, так и финансовому уполномоченному. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» Баранов М.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований Углова А.Б. отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. В частности пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в установленный законом срок и в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами, заключением
ООО «Овалон» от 15.12.2019 №, решением финансового уполномоченного, поэтому заявленные требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что Угловым А.Б. не предоставлены документы, подтверждающие нахождение ответчика на амбулаторном лечении в период с января 2019 года по 26.03.2019. В случае предоставления указанных документов в страховую компанию,
АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» готово их рассмотреть и произвести соответствующую выплату при наличии оснований. Полагал, что требования в данной части – компенсация утраченного заработка за период с января 2019 года по 26.03.2019 – подлежат оставлению без рассмотрения, так как Угловым А.Б. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требования встречного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 12 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, действующая на основании доверенности от 25.12.2019 №, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности от 25.12.2019 №, указал, что правовые основания для обращения Углова А.Б. в Фонд социального страхования за обеспечением техническими средствами реабилитации отсутствуют, просил разрешение спора оставить на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Привлеченный к участию в деле помощник прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Бондарь О.О. дал заключение о том, что изначально расчет размера страхового возмещения определен страховой компанией правильно, с учетом п.п. 3,4
ст. 12 Закона об ОСАГО, требования истца удовлетворению не подлежат, встречное исковое заявление также не подлежит удовлетворению, поскольку расчет страхового возмещения произведен верно, выплата осуществлена законно, финансовый уполномоченный не в полной мере изучил период нетрудоспособности Углова А.Б.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила расчета), и в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2
ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с п.п. 2-4 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может превышать страховую сумму, установленную пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 13.09.2018 в 07:40 часов
на 326 км + 254 м автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» (в сторону
г. Екатеринбурга) произошло ДТП: столкновение автомашины марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО10, под управлением ФИО14 и автомашины марки Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением Углова А.Б.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО14, который нарушив требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, заехал на кромку срезки асфальтобетонного покрытия, потеряв контроль за движением автомобиля, допустив его занос, совершил столкновение с автомобилем истца, движущегося в правой стороне в попутном направлении.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.02.2019 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Исковые требования Углова А.Б. к ФИО14 о возмещении морального вреда удовлетворены частично в размере 150 000 руб. За потерпевшим Угловым А.Б. признано право предъявления иска о возмещении расходов на лечение.

В результате ДТП Угловым А.Б. получены телесные повреждения: сочетанная травма в виде разрыва 6-го межпозвонкового диска с подвывихом 6-го шейного позвонка, ушибленные раны волосистой части головы, ссадины левой кисти. Указанные повреждения, составляя совокупность сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

С 13.09.2018 по 31.01.2019 Углов А.Б. находился на стационарном лечении, с 01.02.2019 по 26.03.2019 истец проходил амбулаторное лечение.

20.03.2019 Углову А.Б. установлена <данные изъяты> на срок до 01.04.2020, продлена на один год с 20.04.2020 по 31.03.2021.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в
АО «Страхования компания «ГАЙДЕ».

14.05.2019 Углов А.Б. обратился к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

20.05.2019 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления акта освидетельствования медико-социальной экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления, 21.05.2019 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 85 500 руб. (без учета размера утраченного заработка), что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 № 10022.

17.06.2019 Углов А.Б. обратился к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере 378 841 руб., из которых: 370 000 руб., рассчитаны по Нормативам для определения страховой выплаты исходя из характера и степени повреждения здоровья и 8 841 руб. - затраты на приобретение лекарств.

03.07.2019 в ответе на претензию ответчик удовлетворил требования Углова А.Б. частично, рассчитав доплату в размере 164 500 руб. и перечислив указанную сумму на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 16086.

Общая сумма страховой выплаты составила 250 000 руб.

24.09.2019 истцом подано заявление о компенсации утраченного заработка за период с 13.09.2018 по 26.03.2019., предоставив дополнительное соглашение, заключенное между ним и АО «Уралсевергаз» – независимая газовая компания» от 02.11.2015 № 237 к трудовому договору от 15.05.2006 № 156, согласно которому должностной оклад истца составляет 42 000 руб.

В соответствии со страховым актом от 14.10.2019 № А46574 АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» доплата страхового возмещения в виде утраченного заработка составляет 48 815,29 руб. Указанные денежные средства перечислены на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 №.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком Углову А.Б., составил 298 815,29 руб.

16.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 201 184,71 руб.

25.10.2019 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.11.2019 истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «Страховая компания «ГАЙДЕ».

26.12.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. в связи с тем, что АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» выплатила страховое возмещение в установленный законом срок и в полном объеме. Требование Углова А.Б. о взыскании со страховой компании страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка за период с января 2019 г. по 26.03.2019 оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов за указанный период.

Экспертным заключением ООО «Овалон» от 15.12.2019 №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного в силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на основании документов, представленным Угловым А.Б. в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» установлено, что обоснованный размер страховой выплаты Углову А.Б. с учетом обоснованности выставленного диагноза составляет 50% от страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть 250 000 руб.

Обоснованная сумма дополнительных расходов Углова А.Б., установленная в ходе изучения кассовых чеков, представленных истцом в обоснование дополнительных расходов, понесенных в связи с повреждением его здоровья в результате ДТП от 13.09.2018 составила 4 000,82 руб. - на приобретение изделия бандаж на шейный отдел с отверстием для трахеостомы и препаратов «Мовалес» и «Диклофенак», поскольку применение указанного медицинского изделия и медицинских препаратов рекомендовано истцу лечащим врачом в ходе лечения.     

Обоснованная сумма утраченного заработка Углова А.Б. в связи с повреждением здоровья в результате ДТП составила 43 109,09 руб.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «Овалон» от 15.12.2019 №, истцом не представлено.

Согласно протоколу МСЭ гражданина в ФГУ «ГБ СМЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро № 18 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области» от 20.03.2019 № Углову А.Б. с 20.03.2019 установлена инвалидность III группы на срок до 01.04.2020. Инвалидность продлена на один год с 20.04.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с п. 4 Правил расчета в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность, потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Согласно п. 5 Правил расчета размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 % страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Пунктом 6 Правил расчета установлено, что выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Учитывая изложенное, при расчете суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, Углову А.Б. страховщиком должна быть выплачена сумма в размере 50% страховой суммы, указанной в договоре по риску причинения вреда здоровью потерпевшего.

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с учетом пунктов 4-6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составил 50% размера страховой выплаты или 250 000 руб. При этом количество и характер телесных повреждений в случае инвалидности при расчете не учитываются и с выплатой по инвалидности не суммируются.

Общий размер страхового возмещения не суммируется по каждому виду страхового возмещения, напротив представляется как разница между наиболее высоким размером страхового возмещения и уже выплаченным ранее.

В связи с поступившим от Углова А.Б. заявлением ответчиком произведен перерасчет размера страхового возмещения, и поскольку размер утраченного заработка и дополнительных расходов 298 815,29 руб. превышает размер страхового возмещения в связи с установлением инвалидности (250 000 руб.), то для определения страхового возмещения ответчик применил п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, доплатив истцу сумму утраченного заработка в размере 48 815,29 руб.

Довод стороны истца о том, что указанная норма не подлежит применению к рассматриваемому случаю основан не неверном толковании норм права.

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 15.12.2019 № обоснованная сумма утраченного заработка Углова А.Б. в связи с повреждением здоровья в результате ДТП за период с 13.09.2018 по декабрь 2018 г. составила 43 109,09 руб.

Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения Углову А.Б. в общем размере 298 815,29 руб. АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения Углову А.Б. в полном объеме.

Оснований для взыскания суммы утраченного заработка в заявленном истцом размере 201 184,71 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 указанного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 того же закона срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Судом установлено, что АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под номером 58. Данный реестр размещен на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

В нарушение приведенных выше норм истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Законом о финансовом уполномоченном обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В частности, в решении финансового уполномоченного от 26.12.2019 указано, что по требованию о компенсации утраченного заработка за период с января 2019 года по 26.03.2019 Угловым А.Б. ни в страховую компанию, ни финансовому уполномоченному не предоставлено документов о нахождении заявителя на амбулаторном лечении в заявленный период.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определёнными в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Положения Закона о финансовом уполномоченном не содержит запрета рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг либо лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, к финансовой организации в отношение неустойки и финансовой санкции по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО по вступившим в законную силу судебным решениям. Частями 1 и 2
ст. 15 ограничен лишь размер требований (не превышающий 500 000 руб.), по которым финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организации.

Угловым А.Б., обратившимся в суд с иском 21.01.2020, не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией в части требования о компенсации утраченного заработка за период с января 2019 года по 26.03.2019, во всяком случае, доказательств подтверждения соблюдения такого порядка (обращение к финансовому уполномоченному), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения истцом обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет исковое заявление Углова А.Б. в данной части (компенсация утраченного заработка за период с января 2019 года по 26.03.2019) без рассмотрения.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования – взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка. По указанному требованию в настоящее время суд не усматривает нарушений прав Углова А.Б. действиями АО «Страховая компания «ГАЙДЕ». Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования за период с 13.09.2018 по декабрь 2018 г., требования за период с января
2019 г. по 26.03.2019 оставлены судом без рассмотрения, на данной стадии не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая требования встреченного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного
обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» выплачено Углову А.Б. страховое возмещение в размере 298 815,29 руб. Ответчик не оспаривает факт получения указанной в исковом заявлении денежной суммы, поступившей ему на банковский счет.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО обоснованный размер страхового возмещения, подлежащий выплате Углову А.Б., составил 250 000 руб.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 48 815,29 руб. (298 815,29 – 250 000) подлежит взысканию с Углова А.Б. в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ».

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 1 644 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.01.2020 №, которая подлежит взысканию с Углова А.В. в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Углова Андрея Борисовича к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 13 сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. – отказать.

Требования Углова Андрея Борисовича к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с января
2019 г. по 26 марта 2019 г. – оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Углову Андрею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Углова Андрея Борисовича в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» неосновательное обогащение в размере 48 815,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 644 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Литовкина

Копия верна

Судья М.С. Литовкина