Решение по делу № 07-860/2022 от 13.05.2022

Судья Ковалева Т.Н. Дело № 07р-860/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Комус» Рыблова Александра Васильевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. № <...> от 11 января 2022 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комус»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. № <...> от 11 января 2022 г. ООО «Комус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа директор ООО «Комус» Рыблов А.В. обратился с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Комус» Рыблова А.В. без изменения.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, директор ООО "Комус» Рыблов А.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и судебный акт, приводя доводы о том, что вменяемое обществу деяние не верно было квалифицированно по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, так как указанный состав административного правонарушения, предусмотрен ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Ссылается на процессуальные нарушения допущенные должностным лицом административного органа при проведении проверки.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Комус» Рыблова А.В. и защитника ООО «Комус» Тараканова Р.Н., просивших жалобу удовлетворить, прокурора участвующего в деле К.А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, государственного инспектора РФ Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Комус» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки и экспертизы установлено несоответствие площади, занятой непосредственно отходами согласно проектной документации (12,64 га) и площадью, установленной по результатам проведенных маркшейдерских работ (13,03 га). Также установлено, что общий объём полигона твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 34:26:061102:16 составляет 1 898 620,7 м³, из них объём отходов составляет 1 895 590,4 м³, то есть вне границ данного земельного участка - 3030,3 м³.

В соответствии с п. 1 «Расчет проектируемой вместимости полигона ТБО» Общей пояснительной записки 134к-02-28-ПЗ проектной документации полигона ТБО ООО «Комус», утвержденной заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ГУПР МПР России по Волгоградской области № 545 от 20 октября 2003 г., вместимость полигона составляет 1 449 152 м³.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 заключения государственной
экологической экспертизы № 545 от 20 октября 2003 г. не допускается
беспорядочное складирование ТБО по всей площади полигона, за пределами
площади (рабочей карты).

ООО «Комус» на основании договора аренды земельного участка № 515 от
20 июля 2004 г., заключенного с администрацией Светлоярского района
Волгоградской области, эксплуатируется для размещения полигона твердых
бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 34:26:061102:16,
площадью 15,7 га. Однако, в соответствии с экспертным заключением вне границ
данного земельного участка размещены отходы объёмом 3030,3 м³, площадь
208,7 м².

Таким образом, установлено, что ООО «Комус» осуществляет деятельность,
несоответствующую документации, которая получила положительное заключение
государственной экологической экспертизы, что недопустимо.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Комус» Рыблова А.В. без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 5 апреля 2022 года) внесены изменения, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи».

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 23.06.2021г. №124 проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности ООО «Комус».

По результатам данной проверки была составлена справка о результатах проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Комус» от 28 октября 2021 г.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Комус», а также директора ООО «Комус» Рыблова А.В. были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.10 ст. 8.2, ст. 8.5, ч.4 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ и на основании каждого постановления о возбуждении административного дела вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при проведении одного контрольного мероприятия - проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Комус», которая является одним из видов государственного контроля, было выявлено более двух административных правонарушений, выразившихся в нарушении исполнения природоохранного законодательства, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ООО «Комус», подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов.

Вместе с тем, с учетом положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, имеет обратную силу, ООО «Комус» должно быть назначено административное наказание по правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. № <...> от 11 января 2022 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Комус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, правомочному рассматривать данное дело.

Содержащиеся в поданной в областной суд жалобе иные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. № <...> от 11 января 2022 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комус» отменить.

Данное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицы