Решение от 21.03.2024 по делу № 22-389/2024 от 21.02.2024

Судья Гаев С.Ю.                                                                                                  22-389/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Мурманск                                                                 21 марта 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего: Берац К.А.,

при секретаре судебного заседания Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ивановой А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2023 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство Шаймарданова Виктора Владимировича, *** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Сапко М.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Шаймарданов В.В. осужден 24 ноября 2015 г. Оленегорским городским судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шаймарданов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - ограничением свободы.

Судьей Ленинского районного суда г. Мурманска ходатайство осужденного удовлетворено.

Постановлено заменить Шаймарданову В.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2015 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней.

Осужденному установлены следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по адресу: ..., а также после трудоустройства - места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории н.... (территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в случае изменения постоянного места жительства), за исключением необходимости исполнения своих служебных обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать в период с 22 до 6 часов место жительства, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, с предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

С указанным решением не согласилась помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска                          Иванова А.В. и подала на него апелляционное представление, в котором указывает, что не оспаривает решение суда о замене Шаймарданову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, но полагает, что оно подлежит изменению в части исключения установленного осужденному ограничения в виде возможности выезжать за пределы территории н.... (территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в случае изменения постоянного жительства) в случае необходимости исполнения своих служебных обязанностей.

При этом автор представления просит установленное Шаймарданову В.В. ограничение на выезд за пределы муниципального образования изложить в следующей редакции - не выезжать за пределы территории н...., а в случае смены жительства - территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции учел, что осужденный Шаймарданов В.В. в период с 2018 по 2021 годы прошел обучение в *** по специальностям «Монтажник санитарно-технических систем», «Машинист котельной» и «Электромонтер», за время учебы пропусков занятий не допускал, имеет положительные учебно-производственные характеристики; активно участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях; решением администрации исправительной колонии в августе 2021 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания; по собственному желанию более двух часов в неделю привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения; с 20 февраля 2016 года привлекался к труду на должности «столяр», «подсобный рабочий», с 26 декабря 2022 года трудоустроен на должность «подсобный рабочий» *** колонии - поселения, где работает в настоящее время. За время отбывания наказания осужденный имеет 20 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Наряду с вышеуказанными сведениями суд принял во внимание, что Шаймарданов В.В. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом, отметив, что наложенные взыскания в настоящее время являются погашенными, после наложения взыскания в декабря 2019 года, осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает.

Учитывая положительную характеристику осужденного Шаймарданова В.В. за весь период отбывания наказания, администрация *** ... поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая поведение Шаймарданова В.В., его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности замены осужденному Шаймарданову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении требований ст. 53 УК РФ, при установлении осужденному ограничений и обязанностей, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Так, суд первой инстанции установил Шаймарданову В.В. ограничения: не выезжать за пределы территории н.... (территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в случае изменения постоянного места жительства), за исключением необходимости исполнения своих служебных обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, суд не вправе был установить осужденному исключения из ограничений в противоречие с требованиями, предусмотренными ст. 53 УК РФ, исчерпывающим образом определяющей перечень ограничений, которые могут быть установлены лицу, осужденному к ограничению свободы. При этом ст. 53 УК РФ не содержит указания на возможность установления судом каких-либо исключений из предусмотренных законом ограничений.

Указание суда первой инстанции об установлении таких исключений противоречит требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденными осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УИК РФ согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, в каждом конкретном случае, что не может быть отражено в судебном решении при назначении данного вида наказания для безусловного исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы требований ст. 53 УК РФ и разрешил вопрос, относящийся к исключительной компетенции уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░...., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░