Решение по делу № 2-4069/2016 от 25.02.2016

2-4069/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой К.Е. к Администрации сельского поселения ....., Администрации ..... района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения ....., Администрации ..... района о признании права собственности на хозяйственный сарай лит.Г,Г1 общей площадью 18,2 кв.м с кирпичным погребом 5,3 кв.м по адресу: АДРЕС признании его частью домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимают часть дома. Поскольку дом был с печным отоплением, имелся сарай для хранения угля и дров. В настоящее время между сараем и домом проложена дорога, в связи чем сарай не вошел в инвентаризацию домовладения. Поскольку истица открыто и добросовестно пользуется сараем уже 50 лет, вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая на требованиях настаивала.

Ответчик Администрация с.п. ..... в заявлении просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Администрация ..... района в лице представителя возражали против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право истицы на сарай. В настоящее время сарай расположен на муниципальных землях, отдельно от домовладения.

Третье лицо Власова И.Ф. поддержала требования и пояснила, что является совладельцем дома. Сараи были у всех семей для хранения угля. Спорный сарай всегда использовался истицей.

Третье лицо Коновалова И.Ю. в судебное заседание не явилась, направив представителя, который с иском не согласился, поскольку сарай не входит в домовладение истицы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является пользователем части домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ (дом колхоза) (л.д.38-39). В ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения была продана истице (л.д.37).

Согласно выписки из похозяйственной книги за домовладением числиться жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки и сарай (л.д.45).

Из подлинных инвентарных дел на домовладение не усматривается наличие какого либо сарая непосредственно у дома.

Из технического описания следует, что сарай ДД.ММ.ГГГГ строительства (л.д.24-34).

Действующим законодательством не определено, в чьей собственности должны оставаться или в чью собственность должны переходить сараи (или подвальные помещения для угля и дров) после перевода дома на газовое топливо.

Суд считает необходимым применить ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица открыто владеет и пользуется спорным сараем с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО1, который пояснил, что у всех домом имелись сараи для хранения угля, которые были позже отделены от домов дорогой.

ФИО2, возражая против удовлетворения требований, вместе с тем подтвердила, что спорным сараем всегда пользовалась Никифорова К.Е.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчицей спорный сарай не возводился и на нее не может быть возложена обязанность по его сносу. Судом в настоящем судебном заседании установлено, что спорный сарай возводился колхозом им.Макарова, который возводил идома, предоставленные в том числе и истице.

Поскольку ранее требование Никифоровой К.Е. о признании права собственности на сарай как самовольно возведенный было отклонено, а в настоящем судебном заседании рассматривается иное основание для признания права собственности, а именно по приобретательской давности, суд не усматривается повторности требований.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом бесспорно установлены все составляющие, необходимые для признания за Никифоровой К.Е. права собственности в порядке приобретательской давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать хозяйственный сарай с погребом лит.Г,Г1 общей площадью 18,2 кв.м с кирпичным погребом 5,3 кв.м частью домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать за Никифоровой К.Е. право собственности в силу приобретательской давности на хозяйственный сарай с погребом лит.Г,Г1 общей площадью 18,2 кв.м с кирпичным погребом 5,3 кв.м по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :