Решение по делу № 33-661/2018 от 23.01.2018

Дело № 33-661/2018          Докладчик Удальцов А.В.

                     Судья Ульянова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.

судей                     Удальцова А.В., Денисовой Е.В.

при секретаре                  Крисько В.С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 года в г.Владимире дело по частной жалобе Бельчихина А.Н. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство Федорова А.С. и Шумариной Н.В. удовлетворить.

Восстановить Федорову А.С. и Шумариной Н.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда от 19.10.2017 года по делу по иску Федорова Андрея Сергеевича, в его интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федоровой Варвары Андреевны, Федоровой Маргариты Андреевны, и Шумариной Натальи Викторовны к Бельчихину Алексею Николаевичу о признании кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков незаконными, отмене результатов кадастровых работ, снятии границ земельного участка с кадастрового учета установлении общей границы между земельными участками, и по встречному иску Бельчихина Алексея Николаевича к Шумариной Наталье Викторовне, Федорову Андрею Сергеевичу, в его интересах и в интересах несовершеннолетних Федоровой Варвары Андреевны и Федоровой Маргариты Андреевны, администрации МО Асерховское с.п. Собинского района об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., судебная коллегия по гражданским делам,

                 УСТАНОВИЛА:

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 19.10. 2017 частично удовлетворены исковые требования Федорова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А.. и М.А.., Н.В.. и удовлетворены встречные исковые требования Бельчихина А.Н. об установлении границы земельного участка (контуры 1 и 2) в соответствии с заключением судебной экспертизы.

30.11.2017 на указанное судебное решение Федоровым А.С. и Н.В.. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Федоров А.С. и Н.В.., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Их представитель по доверенности Бермилеев Д.И. просил удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.

Бельчихин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления срока, злоупотреблении истцами своими правами, ссылаясь на достаточный срок для подготовки апелляционной жалобы, на участие представителя в судебном заседании.

Заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено указанное судебное определение.

В частной жалобе Бельчихин А.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока, полагает, что факт позднего получения копии судебного решения не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Ссылается на участие в судебном заседании представителя заявителей.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к слушанию без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь на следующий день со дня принятия судом решения в окончательной форме, и оканчивается в силу ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Собинского городского суда Владимирской области от 19.10.2017 частично удовлетворены исковые требования Федорова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А.. и М.А.., Н.В.. и удовлетворены встречные исковые требования Бельчихина А.Н. об установлении границы земельного участка (контуры 1 и 2) в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Копия судебного решения получена заявителями только 03.11.2017.

Апелляционная жалоба Федоровым А.С. и Н.В.., поданная ими через отделение почтовой связи 30.11.2017, поступила в суд 04.12.2017.

В силу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Доказательств, что заявители имели возможность ранее ознакомиться с постановленным судом решением, суду не представлено.

Доводы в частной жалобе о том, что Федоров А.С. и Н.В. злоупотребляют своими правами основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

В связи с изложенным, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для оформления в апелляционное производство апелляционной жалобы Федорова А.С. и Н.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Бельчихина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи                       Удальцов А.В.

             Денисова Е.В.