Решение по делу № 1-7/2022 от 10.02.2022

10RS0№-11

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                                        24 марта 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого Станового Л.Ю.,

защитника – адвоката Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № 255 от 29.12.2003 и ордер № 09 от 24.02.2022,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Станового Л.Ю. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних и двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Становой Л.Ю. и Н. (лицо, в отношении которого уголовное дело в прекращено, на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Н. (лицо, в отношении которого уголовное дело в прекращено, на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, (ФИО23)) в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 20 часов 27 минут хх.хх.хх г., находясь в неустановленном следствием месте, на территории поселка ... Республики Карелия, в связи с возникшим преступным умысел, направленным на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в выделах 2, 24, 26, 29 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в ... Республики Карелия, а именно 15 деревьев: породы сосна - 5 деревьев, породы береза - 10 деревьев, в выделах 2, 24, 26, 29 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в ... Республики Карелия, с целью последующей их продажи жительнице поселка ... – Свидетель №5, предложил ранее знакомому Становому Л.Ю. совместно совершить данную незаконную рубку, на что Становой Л.Ю., осознавая, что он и Н. не имеют разрешительных документов на рубку лесных насаждений, согласился с предложением Н., после чего, распределив роли, согласно которым: Н. должен был осуществлять спил вышеуказанных лесных насаждений с использованием имеющейся у него бензопилы марки «Husqvarna» и в дальнейшем распилить стволы деревьев вышеуказанной бензопилой на чурки; Становой Л.Ю. должен был осуществить погрузку незаконно спиленных чурок деревьев в кузов автомобиля марки № государственный №, принадлежащего Н., и в дальнейшем выгрузить их на участок местности у дома покупателя, тем самым Н. и Становой Л.Ю. вступили в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений.

Далее Н. и Становой Л.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 20 часов 27 минут хх.хх.хх г., реализуя совместный единый преступный умысел, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределенным ролям, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и, не имея разрешительных документов, в нарушение статей 20, 23, 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», неоднократно приезжали на автомобиле № государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS, принадлежащем Н., в выделы 2, 24, 26, 29 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», где Н. при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Husqvarna» спилил путем отделения ствола дерева от комля 15 деревьев: породы сосна - 5 деревьев, породы береза - 10 деревьев, а затем распилил стволы указанных деревьев на чурки. После чего, Становой Л.Ю., действуя согласно своей роли при совершения преступления, погрузил чурки незаконно спиленных деревьев в кузов автомобиля марки №», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS, принадлежащего ФИО24 Н. и Становой Л.Ю. не менее чем за три раза перевезли незаконно вырубленную древесину на участок местности, расположенный у ... Республики Карелия, где Становой Л.Ю. осуществил выгрузку чурок незаконно спиленных деревьев.

Территория, расположенная в выделе 2 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в ... Республики Карелия, на которой была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, относится к целевому назначению лесов – эксплуатационные леса.

Территория, расположенная в выделах 24, 26, 29 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в ... Республики Карелия, на которой была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, относится к целевому назначению лесов – защитные леса, категория защитности - ценные леса.

Своими преступными действиями Н. и Становой Л.Ю. совершили незаконную рубку 15 деревьев: породы сосна - 5 деревьев, в общем объеме 2,44 кубических метров; породы береза - 10 деревьев, в общем объеме 3,71 кубических метров, в общем объеме 6,15 кубических метров, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», материальный ущерб на сумму 232 923 (двести тридцать две тысячи девятьсот двадцать три) рубля, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличенную в 2 раза, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, на основании постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, то есть в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

Становой Л.Ю. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания Станового Л.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии ( т.2, л.д. 82-86, 154-158) о том, что в один из дней в 20 числах июня 2021 года, его знакомый Н. предложил осуществить незаконную рубку леса на участке местности, расположенном примерно в 8 километрах от поселка Поросозеро. Он согласился. Они сразу с ним договорились, что Н. будет производить рубку деревьев, а также распиливать их на чурки, а он их грузить и выгружать из автомобиля. Н. за работу обещал заплатить ему 500 рублей за машину дров. Вечером хх.хх.хх г. он и Н. на его автомобиле марки «УАЗ 3303» поехали на участок местности, расположенный в 8 километрах от поселка ..., вдоль лесной дороги в сторону бывшей деревни «Кудамгуба», для заготовки древесины. Приехав на данный участок местности Н., при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Husqvarna», спилил и распилил деревья на чурки. После чего он загрузил чурки в автомобиль и они поехали домой. На следующий день в дневное время они поехали с ним домой к незнакомой ему женщине, проживающей в одном из домой на ... и он выгрузил дрова. После чего Н. за проделанную работу дал ему 500 рублей. хх.хх.хх г. в вечернее время, а также хх.хх.хх г. в ночное время, с ним созванивался Н. и они ехали на участок местности, расположенный вдоль лесной дороги, расположенный в сторону бывшей деревни «Кудамгуба» в 8 километрах от поселка Поросозеро, для осуществления незаконной рубки леса. Он всегда находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. После рубки леса на указанном участке они возвращались домой, а потом на следующий день отвозили дрова одной и той же женщине, проживающей в одном из домов на ... в .... Так они привезли ей хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в дневное время по одной машине дров, в общей сложности 4 кбм. дров. Дрова по ранее достигнутой договоренности всегда выгружал он. ФИО2 сразу же отдавал ему 500 рублей за работу. Всего он за загрузку и выгрузку 6 кбм. дров получил от Н. 1500 рублей. Сколько всего Н. спилил деревьев, он не знает, но точно не менее 15 деревьев, возможно и больше, он не отрицает.

После оглашения показаний Становой Л.Ю. полностью подтвердил, пояснял что давал показания добровольно, признает вину, раскаивается в содеянном.

Показания Станового Л.Ю. подтверждаются заявлением о явке с повинной, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором Становой Л.Ю. указал о совершении им совместно Н. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. спила и вывоза для продажи сухих и сырых деревьев из лесного массива, расположенного в 10-ти км. от поселка Поросозеро в сторону ... в общем количестве около 8 кбм. (т.1, л.д. 39), а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Станового Л.Ю. и фототаблицей к нему, из которого следует, что Становой Л.Ю. пояснил и наглядно показал место незаконной рубки лесных насаждений, а также как он совместно с Н. совершил вышеуказанную незаконную рубку лесных насаждений в квартале 87 выделах 2, 24, 26, 29 Поросозерского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». (том №, л.д. 87-100)

Вина подсудимого Станового Л.Ю. и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, которая пояснила, что незаконная рубка леса в объеме 6,66 кбм. была выявлена сотрудниками отделения (погз) ... в ... ПУ ФСБ России по ... при проверки ими информации о возможной рубке лесных насаждений на территории Поросозерского участкового лесничества. После подтверждения данной информации на место незаконной рубки лесных насаждений прибыл лесничий Поросозерского участкового лесничества Свидетель №2, который зафиксировал факт лесонарушения, в присутствии инженера службы охраны объектов ЗАО «Шуялес» ФИО30, оперуполномоченного отделения в ... в ... ПУ ФСБ России по ... Свидетель №1. По факту обнаружения незаконной рубки лесничим Поросозерского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» Свидетель №2 был составлен акт осмотра от хх.хх.хх г., чертеж участка с лесонарушением, ведомость пересчета деревьев назначенных в рубку, а также сотрудниками Поросозерского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» был произведен расчет ущерба.. В ходе акта осмотра установлено, что участок с лесонарушением расположен в квартале 87 Поросозерского участкового лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское участковое лесничество». Непосредственного в квартале 87 выделе 2 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка: деревьев породы сосна 2 штуки. Целевое назначение данных лесов – эксплуатационные. Непосредственного в квартале 87, выделе 24 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка: деревьев породы береза 5 штук, деревьев породы сосна в 2 штуки. Целевое назначение данных лесов – защитные леса, категория защитности – ценные леса. Непосредственного в квартале 87, выделе 26 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка деревьев породы береза 2 штуки. Целевое назначение данных лесов – защитные леса, категория защитности – ценные леса. Непосредственного в квартале 87, выделе 29 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка деревьев березы 3 штуки, сосны 2 штуки. Целевое назначение данных лесов – защитные леса, категория защитности – ценные леса. Данные территории арендовало ООО «Поросозеро» по договору аренды лесного участка. хх.хх.хх г. на месте лесонарушения лесничим Поросозерского участкового лесничества Свидетель №2, в котором были загружены отрезки древесины. Рядом с автомобилем находились ФИО1 и Н., которые с помощью бензопилы марки «Husqvarna» производили распиловку лежащей на земле сухой древесины, а также осуществляли ее погрузку в кузов автомобиля. На месте лесонарушения оставлены пни, вершинные части деревьев, сучья. Стволы срубленных деревьев отсутствуют.По состоянию на хх.хх.хх г. заготовка древесины в квартале 87 и прилегающих к нему кварталах Поросозерского участкового лесничества арендатором ООО «Поросозеро» не производилась. Расчет ущерба причиненного ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» незаконной рубки лесных насаждений произведен в соответствии с нормативными актами регулирующими стоимость незаконно вырубленных деревьев.С учетом применения указанных постановлений и положений установлено, что в квартале 87 выделе 2 Поросозерского участкового лесничества произведена незаконная рубка: деревьев породы ель в количестве 1 штук; деревьев породы сосна в количестве 1 штуки; деревьев породы сосна в количестве 1 штуки. С учетом применения постановлений и положений установлено, что в результате незаконной рубки леса деревьев пород сосна и береза общим объемом 6,66 кбм. ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму 233 181 рубль. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения (погз) в ... в ... ПУ ФСБ России по Республики Карелия. В отделение поступила информация о том, что Н. и Становой причастны к незаконной рубке лесных насаждений на территории Поросозерского участкового лесничества. хх.хх.хх г. около 19 часов 40 минут проверяя информацию о производстве, указанными лицами, незаконной рубки он совместно с двумя незаинтересованными гражданами Малышко и Свидетель №4 выдвинулся к участку местности в лесном массиве, расположенном в 8 километрах по лесной дороге в сторону бывшей .... Проехав примерно 8 километров по лесной дороге, он обнаружил в лесном массиве Н. и Станового, которые осуществляли распил поваленных деревьев и погружали их в кузов автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS. ФИО25 отрицал незаконную рубку деревьев, однако Становой подтвердил, что деревья спилили они и продали местной жительнице .... После чего он провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием лесничего Поросозерского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» Свидетель №2, с целью фиксации противоправных действий Н. и Станового.Так в присутствии ФИО30 и Свидетель №4, а также в присутствии Н. и Станового был обследован участок местности, расположенного в 87 квартале Поросозерского участкового лесничества. Перед началом обследования всем участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. В ходе проведения ОРМ выявлены признаки незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанном участке Поросозерского участкового лесничества. Было обнаружено 17 пней разных видов пород деревьев (береза, сосна, ель). Были зафиксированы координаты системы глобального позиционирования на местности каждого спиленного пня. В рамках проведения ОРМ была изъята бензопила марки «Husqvarna», при помощи которой Н. осуществлялась валка древостоя и его последующая распиловка. Также со всех обнаруженных пней с помощью бензопилы марки «Stihl» были сделаны спилы. Указанные предметы в ходе ОРМ были изъяты и надлежащим образом упакованы. В ходе проведения ОРМ он сообщил своему руководству о произведенном им оперативном-розыскном мероприятии. Далее сотрудниками отделения (погз) в ... в ... ПУ ФСБ России по Республики Карелия было сделано сообщение в ОМВД России по ... по факту незаконной рубки деревьев. По результатам проведения ОРМ им был составлен протокол обследования, в котором были зафиксированы место, дата, время, ход мероприятия, места обнаружения предметов, их количество и описание, изъятие и упаковка. Также с данным протоколом под роспись были ознакомлены все участники мероприятия. По окончании ОРМ и составления протокола никаких заявлений, жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе проведения ОРМ применялась фотосъемка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает в должности лесничего Поросозерского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». хх.хх.хх г. в вечернее время ему позвонил ФИО30 и сообщил, что в настоящий момент на территории Поросозерского участкового лесничества жителями поселка Н. и Становым осуществляется незаконная рубка лесных насаждений, о чем он также сообщил в отделение (погз) в ... в ... ПУ ФСБ России по .... Он поехал по указанным координатам и прибыв на указанную территорию, к участку лесного массива, который расположен во 2 выделе квартала 87 Поросозерского участкового лесничества. Где уже находились сотрудник погранслужбы Свидетель №1, жители поселка Свидетель №4 и ФИО30. На лесной дороге находился автомобиль марки УАЗ, с кузовом, в котором были загружены сухие отрезки древесины. Рядом с автомобилем находились свежераспиленные отрезки сырорастущей березы, сложенные в кучу. Со слов Н., он при помощи принадлежащей ему бензопилы производил распиловку лежащей на земле сухой древесины без наличия хвои или листьев, а Становой осуществлял погрузку указанной древесины в кузов автомобиля. Также Н. все время говорил, что для распила поваленных деревьев разрешительные документы не нужны. Он осмотрел местность вокруг и обратил внимание, что с местом, где Н. и Становой распиливали деревья находятся много пней деревьев различных пород, которые по виду были спилены недавно. После чего Свидетель №1 стал проводить оперативно-розыскные мероприятия. По результатам обследования был составлен акт осмотра от хх.хх.хх г., чертеж участка с лесонарушением, ведомость пересчета деревьев назначенных в рубку, а также сотрудниками Поросозерского участкового лесничества РКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» был произведен расчет ущерба. Далее они сообщили в ОМВД России по ... информацию по факту незаконной рубки деревьев.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им ходе предварительного следствия. В части о том, что ФИО1 признался в том, что это он и Н. спилили деревья. Н., в свою очередь говорил, что указанные деревья они не спиливали. Становой признался, что данные деревья спилил Н., распилил их на чурки, а он (Становой) сам грузил их в автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS. В дальнейшем вышеуказанные чурки они продали местной жительнице .... (т.2, л.д. 1-6).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 полностью их подтвердил, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он работает в ЗАО «Шуялес» в должности инженера службы охраны объектов. хх.хх.хх г. в вечернее время, ему поступила информация, что жители пос. ФИО27 и Становой осуществляют незаконную рубку деревьев на лесном участке местности, расположенном в сторону бывшей .... Он сразу же позвонил сотруднику отделения (погз) в ... в ... ПУ ФСБ России по Республики Карелия Свидетель №1 и сообщил о полученной информации. Тот предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного гражданина, чтобы зафиксировать факт незаконной рубки деревьев, на что он согласился и поехал на место незаконной рубки. В качестве понятого был также привлечен Свидетель №4. По дороге к месту незаконной рубки деревьев он позвонил лесничему Свидетель №2 и сообщил ему, что они едут на место, где в настоящее время осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. В связи с чем ему туда необходимо подъехать. Проехав по лесной дороге в сторону бывшей деревни «Кудамгуба», они увидели в лесном массиве Н. и Станового, которые осуществляли распил поваленных деревьев и погружали их в кузов автомобиля марки № распиливал поваленные деревья на чурки, а Становой грузил их в кузов вышеуказанного автомобиля. В кузове автомобиля были загружены отрезки древесины с отслаивающейся корой, сухие. Рядом с автомобилем находились свежераспиленные отрезки сырорастущей березы, сложенные в кучу. Свидетель №1 подошел к данным гражданам, представился и спросил, имеются ли у них разрешительные документы для заготовки вышеуказанных деревьев. Н. ответил, что для распила поваленных деревьев разрешительные документы не нужны. Он увидел, что с местом, где Н. и Становой распиливали деревья, находятся много пней деревьев различных пород, которые по виду были спилены недавно. Н. отрицал причастность к вырубке, а Становой во всем признался. Через некоторое время приехал Куприенков и Брусянин стал проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные на фиксирование противоправных действий Н. и Станового. В ходе проведения ОРМ выявлены признаки незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанном участке Поросозерского участкового лесничества. Было обнаружено 17 пней разных видов пород деревьев (береза, сосна). По результатам проведения ОРМ был составлен протокол обследования, с данным протоколом под роспись были ознакомлены все участники мероприятия. В ходе проведения ОРМ применялась фотосъемка. На данных лесных участках ООО «Поросозеро» или ЗАО «Шуялес» либо иными подрядными организациями какие-либо работы по заготовке леса не проводились. Н. и Становой никогда не были работниками Обществ и разрешения на заготовки древесины в вышеуказанных лесных участках им никто не давал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он работает в ЗАО «Шуялес» в должности сторожа. хх.хх.хх г. в вечернее время, ему позвонил сотрудник отделения (погз) в ... в ... ПУ ФСБ России по ... Свидетель №1 и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного гражданина, чтобы зафиксировать факт незаконной рубки деревьев Становым и Н. Свидетель №1 заехал за ним на машине и они поехали на место незаконной вырубки леса. Проехав примерно 8 километров по лесной дороге в сторону бывшей ..., они увидели в лесном массиве Н. и Станового, которые осуществляли распил поваленных деревьев и погружали их в кузов автомобиля марки «УАЗ 3303», который стоял недалеко от них. Н. распиливал поваленные деревья на чурки, а Становой грузил их в кузов вышеуказанного автомобиля. В кузове автомобиля были загружены отрезки древесины. Рядом с автомобилем находились свежераспиленные отрезки сырорастущей березы, сложенные в кучу. Свидетель №1 подошел к данным гражданам, представился и спросил, имеются ли у них разрешительные документы для заготовки вышеуказанных деревьев. Н. ответил, что для распила поваленных деревьев разрешительные документы не нужны. Он увидел, что с местом, где Н. и Становой распиливали деревья, находятся много пней деревьев различных пород, которые по виду были спилены недавно. Затем Свидетель №1 спросил у Н. и Станового не причастны ли они к спилу вышеуказанных деревьев. Н. сказал, что он вышеуказанные деревья не спиливал, а Становой в свою очередь признался в совершении преступления. Позже приехал лесничий Свидетель №2, который зафиксировал данное лесонарушение. Свидетель №1 в его присутствии, а также в присутствии ФИО30, а также с участием лесничего Свидетель №2, а также в присутствии Н. и Станового было проведено обследование участка местности, расположенного в 87 квартале Поросозерского участкового лесничества. Перед началом обследования всем участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. В ходе проведения ОРМ выявлены признаки незаконной руки лесных насаждений на вышеуказанном участке Поросозерского участкового лесничества. Было обнаружено 17 пней разных видов пород деревьев. В рамках проведения ОРМ была изъята бензопила марки «Husqvarna», при помощи которой Н. осуществлялась валка древостоя и его последующая распиловка. Также со всех обнаруженных пней с помощью бензопилы были сделаны спилы. После чего было сделано сообщение в ОМВД России по ... по факту незаконной рубки деревьев. По результатам проведения ОРМ был составлен протокол обследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что она работает государственным инспектором по охране леса Поросозерского участкового лесничества. От лесничего Поросозерского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» Свидетель №2 ей стало известно, что хх.хх.хх г. в квартале 87 Поросозерского участкового лесничества произошла незаконная рубка лесных насаждений, которую произвели Н. и Становой. По факту обнаружения незаконной рубки Свидетель №2 был составлен акт осмотра от хх.хх.хх г., чертеж участка с лесонарушением, ведомость пересчета деревьев назначенных в рубку, а ею был произведен расчет ущерба (копии указанных документов в дальнейшем были преданы в Службу в ... ПУ ФСБ России по ..., а также в ОМВД России по ...). В ходе акта осмотра установлено, что в квартале 87 выделах 2, 24, 26, 29 Поросозерского участкового лесничества была произведена незаконная рубка деревьев объемом 6,66 кбм на общую сумму 233 181 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

-Свидетель №5, которая поясняла, что в 20-х числах июня 2021 года она позвонила Н. и заказала привезти ей 6 кбм. дров. Н. указал стоимость дров 9000 рублей. Договорившись о поставке дров договор с Н. она не заключала, соответствующего разрешения на заготовку дров у нее не было. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., в дневное время, Н. на своем автомобиле марки УАЗ, с кузовом, привез ей дрова различных пород деревьев, распиленные на чурки. Дрова были в основном породы сосна и береза. В одной машине у него умещается около 2 кбм. дров. За каждую машину она заплатила ему денежные средства в сумме 3000 рублей, всего 9 000 рублей. Каждый раз Н. приезжал вместе с незнакомым ей ранее мужчиной, который разгружал дрова. хх.хх.хх г. к ней домой приезжали сотрудники отделения (погз) в ... в ... ПУ ФСБ России по Республики Карелия, которые пояснили ей, что дрова, которые ей привез Н., он незаконно срубил в лесу. Примерно через 10 дней к ней домой приехали сотрудники полиции, которые также опрашивали ее по поводу приобретения ею дров у Н. (т.2,л.д. 17-20).

        - Ли-Мен-Дю П. А., который пояснял, что ФИО31, является его соседкой. В течении трех дней в начале июля 2021 года е он видел как во двор ФИО28 и Становой выгружали из автомобиля марки «УАЗ 3303»дрова, распиленные на чурки. От ФИО31 ему известно, что она заказала у Н. 6 кбм дров. (т.2, л.д. 37-40);

- Свидетель №7, который пояснял, что он работает в ЗАО «Шуялес» в должности начальника службы охраны объектов. Основным видом деятельности организации ЗАО «Шуялес» является лесозаготовка. На основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Поросозеро» и ЗАО «Шуялес» - Пладовым он представляет интересы данных обществ во всех судебных, административных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах. Все арендованные ООО «Поросозеро» лесные участки принадлежат ЗАО «Шуялес». Так, территории в квартале 87 выделах 2, 24, 26, 29 Поросозерского участкового лесничества арендованы ООО «Поросозеро» по договору аренды лесного участка №-з от хх.хх.хх г.. На данных лесных участках ООО «Поросозеро» или ЗАО «Шуялес» либо иными подрядными организациями какие-либо работы по заготовке леса не проводились. От инженера службы охраны объектов ФИО30 ему стало известно, что на вышеуказанных лесных участках Н. и Становым была произведена незаконная рубка деревьев. Н. и Становой не являются работниками ООО «Поросозеро» или ЗАО «Шуялес». Разрешения на заготовку древесины в вышеуказанных лесных участках им никто не давал. (т.2, л.д. 44-47);

ФИО29, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, который пояснял, что в один из дней в 20 числах июня 2021 года ему позвонила ФИО31 и попросила привезти ей 6 кбм. дров за 9000 руб. Официально сделку они не оформляли. Ранее он занимался рубкой леса. Он понимал, что данная деятельность незаконная, так как у него не было каких-либо разрешающих документов на рубку деревьев. В этот же день он предложил Становому осуществить незаконную рубку леса на участке. ФИО1 согласился. После чего они обговорили каким образом они произведут рубку и вывоз древесины. хх.хх.хх г. примерно после 18 часов 00 минут он и ФИО1 поехали на автомобиле марки «№ регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS на участок местности, расположенный вдоль лесной дороги, расположенный в сторону бывшей деревни «Кудамгуба», для осуществления незаконной рубки леса. После чего он при помощи бензопилы марки «Husqvarna», которая находилась в кузове его автомобиля, начал пилить деревья различных пород. Пилил в основном только березу и сосну, допускает, что мог спилить одно дерево породы ель. Сколько именно спилил деревьев в тот день, он не помнит, но не менее 5 штук. После чего он распилил деревья на чурки. ФИО1 же по ранее достигнутой с ним договоренности стал подносить чурки к машине и загружать их в кузов автомобиля. Всего в кузов его автомобиля помещается 2 кбм. пиленных деревьев. ФИО1 загрузил автомобиль чурками, он убрал обратно в машину бензопилу и они поехали домой. На следующий день в дневное время он вместе со Становым поехали к ФИО31 и Становой выгрузил дрова у нее во дворе. За доставленные дрова она отдала ему 3000 руб. Он пообещал ей, что в ближайшее время привезет ей остальные 4 кбм. дров. Он сразу отдал ФИО1 500 рублей. После чего они поехали домой. По такой же схеме они пилили и доставляли дрова хх.хх.хх г. в вечернее время, а также хх.хх.хх г. в ночное время. ФИО31 выплатила за дрова 9000 рублей из который 1500 рулей он отдал ФИО1 за работу. Сколько всего он спилил деревьев, он не знает, но точно не менее 15 деревьев, возможно и больше он не отрицает (т.2 л.д.51-55).

ФИО29 подтверждаются заявлением о явке с повинной, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... № от хх.хх.хх г., в котором Н. указал о совершении им совместно со Становым Л.Ю. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. незаконной рубки деревьев породы сосна и береза в количестве около 6 кбм, а также сушняка в количестве 2-х кбм., путем спила и вывоза из леса на продажу. Место спила расположено в 8-ми км. от поселка Поросозеро в сторону .... (т.1, л.д. 35), а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Н. и фототаблицей к нему, из кторого следует, что Н. пояснил и наглядно показал место незаконной рубки лесных насаждений, а также как он совместно со Становым Л.Ю. совершил вышеуказанную незаконную рубку лесных насаждений в квартале 87 выделах 2, 24, 26, 29 Поросозерского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». (т.2, л.д. 56-69).

Вина Станового Л.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности на лесной дороге в ... с координатами системы глобального позиционирования на местности 62044`54`` СШ 32036`11``ВД. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS, в кузове которого находились дрова различных пород деревьев. (т.1, л.д. 24-31);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хх.хх.хх г., согласно которого заместителем начальника Службы в ... управления ФСБ России по ... предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности. (т.1, л.д. 51-57);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, с участием Свидетель №2, Н., Станового Л.Ю., в из которого следует, что в присутствии двух незаинтересованных граждан, на участке местности в квартале 87 Поросозерского участкового лесничества с координатами системы глобального позиционирования на местности СШ:62044`51``, ВД:32036`12`` была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 17 деревьев разных видов пород (сосна, береза, ель). Зафиксированы координаты системы глобального позиционирования каждого пня спиленного дерева. В ходе ОРМ при помощи бензопилы марки «Stihl» модель «MS261» взяты спилы с обнаруженных 17 пней спиленных деревьев. В ходе ОРМ изъята бензопила марки «Husqvarna» с серийным номером «544088», с помощью которой Н. осуществлялся распил древесины, а также изъята цепь от бензопилы марки«Stihl» модель «MS261», с помощью которой брались спилы с пней деревьев. (т.1, л.д. 60-76);

-актом осмотра (места лесонарушения) № б/н от хх.хх.хх г., согласно которого лесничим Поросозерского участкового лесничества совместно с инженером службы охраны объектов ЗАО «Шуялес», оперуполномоченным отделения в ... в ... ПУ ФСБ России по ... проведен осмотр выделов 2, 24, 26, 29 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». В ходе осмотра установлено, что в выделе 2 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Порсоозерское лесничество (по материалам) лесоустройства на лесной дороге находится автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS с кузовом, в котором были загружены отрезки древесины с отслаивающейся корой, сухие. Рядом с автомобилем находились свежеспиленные отрезки сырорастущей березы, сложенные в кучу. Около вышеуказанного автомобиля находились жители пос. ФИО10 и Н., которые с помощью бензопилы производили распиловку лежащей на земле сухой древесины и погрузку ее в кузов автомобиля. В ходе осмотра установлено, что в квартале 87 выделе 2 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка: деревьев породы ель (сухостойная) (диаметром 20 см) в количестве 1 штуки, деревьев породы сосна (сухостойная) (диаметром 24 см) в количестве 1 штуки, деревьев породы сосна (сырорастущая) (диаметром 28 см) в количестве 1 штуки. В квартале 87 выделе 24 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка: деревьев породы береза (сырорастущая) (диаметром 24 см) в количестве 2 штуки, деревьев породы береза (сырорастущая) (диаметром 32 см) в количестве 2 штуки, деревьев породы сосна (сырорастущая) (диаметром 36 см) в количестве 1 штуки, деревьев породы береза (сырорастущая) (диаметром 36 см) в количестве 1 штуки, деревьев породы сосна (сырорастущая) (диаметром 40 см) в количестве 1 штуки. В квартале 87 выделе 26 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка: деревьев породы береза (сырорастущая) (диаметром 20 см) в количестве 2 штуки. В квартале 87, выделе 29 Поросозерского участкового лесничества, произведена незаконная рубка: деревьев породы береза (сырорастущая) (диаметром 20 см) в количестве 3 штук, деревьев породы сосна (сырорастущая) (диаметром 20 см) в количестве 1 штук, деревьев породы сосна (сырорастущая) (диаметром 24 см) в количестве 1 штуки. (т. 1 л.д.101-102);

- приложением к акту осмотра (места лесонарушения) № б/н от хх.хх.хх г. – схема- чертеж участка с выявленным лесонарушением, согласно которому обозначены границы незаконной рубки лесных насаждений в квартале 87 в выделах 2, 24, 26, 29 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства). (т. 1 л.д. 103);

- расчетом вреда, причиненного лесам от хх.хх.хх г., согласно которому установлено, что незаконной рубкой деревьев в Поросозерском участковом лесничестве (Поросозерском лесничестве по лесоустройству) квартал 87 выдел 2 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» вырублено 3 дерева: породы сосна - 2 дерева, породы ель – 1 дерево. Объем вырубленных деревьев составил 0,99 кбм. Сумма ущерба составила 11678 рублей. (т. 1 л.д. 106-107);

- расчетом вреда, причиненного лесам от хх.хх.хх г., согласно которому установлено, что незаконной рубкой деревьев в Поросозерском участковом лесничестве (Поросозерском лесничестве по лесоустройству) квартал 87 выдел 24 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» вырублено 7 деревьев: породы сосна - 2 дерева, породы береза – 5 деревьев. Объем вырубленных деревьев составил 4,19 кбм. Сумма ущерба составила 164406 рублей. (т.1 л.д. 110-111);

- расчетом вреда, причиненного лесам от хх.хх.хх г., согласно которому установлено, что незаконной рубкой деревьев в Поросозерском участковом лесничестве (Поросозерском лесничестве по лесоустройству) квартал 87 выдел 26 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» вырублено 2 дерева: породы береза – 2 дерева. Объем вырубленных деревьев составил 0,44 кбм. Сумма ущерба составила 12091 рубль. (т. 1 л.д. 114-115);

- расчетом вреда, причиненного лесам от хх.хх.хх г., согласно которому установлено, что незаконной рубкой деревьев в Поросозерском участковом лесничестве (Поросозерском лесничестве по лесоустройству) квартал 87 выдел 29 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» вырублено 5 деревьев: породы береза – 3 дерева, породы сосна – 2 дерева. Объем вырубленных деревьев составил 1,04 кбм. Сумма ущерба составила 45006 рублей. (т. 1 л.д. 118-119);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием лесничего Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в квартале 87 выдел 2 Поросозерского участкового лесничества с координатами системы глобального позиционирования на местности N 620 44.861`, Е0320 36.219`. В ходе осмотра места происшествия обнаружено нахождение 3 свежее спиленных пней древесины породы: ель сухостойная- 1 штука, сосна сырорастущая – 1 штука, сосна сухостойная -1 штука. Зафиксированы координаты системы глобального позиционирования каждого пня спиленного дерева. (т.1, л.д. 129-140);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием лесничего Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в квартале 87 выдел 24 Поросозерского участкового лесничества с координатами системы глобального позиционирования на местности N 620 44.818`, Е0320 36.234`. В ходе осмотра места происшествия обнаружено нахождение 7 пней сырорастущей древесины породы: сосна, береза. Зафиксированы координаты системы глобального позиционирования каждого пня спиленного дерева. (т.1, л.д. 141-153);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием лесничего Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в квартале 87 выдел 26 Поросозерского участкового лесничества с координатами системы глобального позиционирования на местности N 620 44.750`, Е0320 36.617`. В ходе осмотра места происшествия обнаружено нахождение 2 пней сырорастущей древесины породы: береза. Зафиксированы координаты системы глобального позиционирования каждого пня спиленного дерева. (т.1, л.д. 154-165);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием лесничего Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в квартале 87 выдел 29 Поросозерского участкового лесничества с координатами системы глобального позиционирования на местности N 620 44.758`, Е0320 36.623`. В ходе осмотра места происшествия обнаружено нахождение 5 пней сырорастущей древесины породы: сосна, береза. Зафиксированы координаты системы глобального позиционирования каждого пня спиленного дерева. (т.1, л.д. 166-178);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием лесничего Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный у ... Республики Карелия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты дрова смешанных пород древесины, объемом 5,7 кбм, которые Н. совместно со Становым Л.Ю. привезли жительнице поселка ... Республики ФИО11 (т.1, л.д. 181-184);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS, в кузове которого находятся поваленные распиленные деревья. (т.1, л.д. 227-229);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS, 45 чурок породы дерева береза, а также валежник состоящий из пород деревьев сосна и ель. (т.1, л.д. 230-235);

-постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Е 967 МХ 10 RUS, 45 чурок породы дерева береза, а также валежник состоящий из пород деревьев сосна и ель, осмотренных хх.хх.хх г..(т.1,л.д. 236-237);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует. что у свидетеля Свидетель №5 изъяты дрова, которые ей привез Н. совместно со Становым Л.Ю. (т.1, л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует. что осмотрены дрова породы сосна, ель, береза общим объемом 5,7 кбм. (т.2, л.д. 25-27);

- постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дров породы сосна, ель, береза общим объемом 5,7 кбм, осмотренных хх.хх.хх г..(т.2,л.д. 28);

...

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему,из которого следует, что осмотрены: бензопила марки «Husqvarna» с серийным номером «5440888», 17 спилов деревьев, цепь бензопилы «Stihl» модель «MS 261». (т.2, л.д. 112-118);

-постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензопилы марки «Husqvarna» с серийным номером «5440888», 17 спилов деревьев, цепи бензопилы «Stihl» модель «MS 261», осмотренных хх.хх.хх г..(т.2, л.д. 119).

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.

Из показаний свидетелей, письменных материалов следует, что Н. и Становой Л.Ю., реализуя совместный единый преступный умысел, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределенным ролям, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и, не имея разрешительных документов, в нарушение статей 20, 23, 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», неоднократно приезжали на в выделы 2, 24, 26, 29 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», где Н. при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Husqvarna» спилил путем отделения ствола дерева от комля 15 деревьев: породы сосна - 5 деревьев, породы береза - 10 деревьев, а затем распилил стволы указанных деревьев на чурки. После чего, Становой Л.Ю погрузил чурки незаконно спиленных деревьев в кузов автомобиля и не менее чем за три раза перевезли незаконно вырубленную древесину покупателю.

Суд принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения, оснований для оговора которыми подсудимого в судебном заседании не установлено. Учитывая, что показания данных свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, объективными данными, суд не находит оснований ставить их под сомнение и отдает им предпочтение.

Оценивая показания подсудимого Станового Л.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, а также его явку с повинной, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные показания Станового Л.Ю. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Доказательства, положенные в основу обвинения Станового Л.Ю. получены в соответствии с УПК РФ, на основании проведенных ОРМ, предусмотренных Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконную рубку лесных насаждений, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, что подтверждается: предварительной его договоренностью с Н. Поводом для проведения ОРМ послужила оперативная информация о противоправных действиях Н. и подсудимого, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. Рассекреченные материалы соответствующих мероприятий представлены следствию руководителем органа, осуществляющим ОРД с учетом положений вышеназванного Закона и, наряду с другими доказательствами, они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает доказанным, что подсудимый Становой Л.Ю. и Н. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом ими была разработана схема взаимодействия, распределены роли. То есть, Становой Л.Ю. и Н. оба выполняли объективную сторону преступления, преследовали достижение одного и того же преступного результата. Данная квалификация, подтверждена в судебном заседании, в том числе, показаниями самого подсудимого и оглашенными ФИО29, согласно которым между ними за день до хищения состоялся сговор о незаконной порубке деревьев, распила и продажи их Свидетель №5, при этом Становой Л.Ю. и Н. заранее обговорили план и способ незаконной рубки. То обстоятельство, что Становой Л.Ю. и Н. вступили в преступный сговор подтверждается и тем, что после совершения незаконной рубки, реализовали древесину, вырученные средства разделили.

Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

То, что незаконная рубка была произведена Н. и Становым Л.Ю., подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, которые, застали Н. и Станового Л.Ю. непосредственно за совершением преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, поскольку они, вопреки доводам защиты, даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования место совершения преступления было достоверно определено, что следует из изученных судом процессуальных документов. Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с требованиями Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличенную в 2 раза, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, на основании постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из фактического объема незаконно вырубленной древесины, проверен судом и признан правильным.

Согласно предъявленного Становому Л.Ю. обвинения, им в связи с осуществлением незаконной рубки было допущено нарушение статей 20, 23, 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» Приведенные нормы Лесного кодекса РФ и действующих Правил логически неразрывны, взаимосвязаны и вытекают друг из друга. Судом установлен факт нарушения Становым Л.Ю. действующего законодательства, влекущего уголовную ответственность, что нашло свое отражение в предъявленном обвинении в виде указания на нарушение действующих Правил.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Таким образом, суд считает доказанным факт незаконной рубки Становым Л.Ю. и Н. на выделах 24, 26, 29 квартала 87 Поросозерского участкового лесничества Поросозерского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в ... Республики Карелия, 15 деревьев: породы сосна - 5 деревьев, в общем объеме 2,44 кубических метров; породы береза - 10 деревьев, в общем объеме 3,71 кубических метров, в общем объеме 6,15 кубических метров, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», материальный ущерб на сумму 232 923 рубля.

Причиненный Становым Л,Ю. и Н. общий материальный ущерб на сумму 232 923 рубля, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, признается особо крупным размером.

Действия Станового Л.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Становым Л.Ю. с прямым умыслом, поскольку он осознавал опасность своих действий и желал их совершения.

Причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб является крупным, то есть превышает установленный законом размер - сто пятьдесят тысяч рублей. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Становым Л.Ю. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Становой Л.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» с апреля 2014 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ведет совместное хозяйство с женщиной у которой на иждивении 8 детей, пятеро из которых малолетние, двое несовершеннолетние, кроме того совершеннолетняя дочь ФИО12(18 лет), является инвалидом.

...

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого Станового Л.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Становому Л.Ю. суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, наличие пятерых малолетних детей, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, исходя из целесообразности и действенности наказания, целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Становому Л.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, при наличии альтернативного наказания в виде штрафа, при этом учитывает имущественную несостоятельность подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать Становому Л.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск выплачен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На предварительном следствии наложен арест на автомобиль «№ Н.

Вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, рассматривается в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая то, что гражданский иск выплачен, у суда оснований для сохранения ареста, указанного имущества, не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату, на предварительном следствии, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

Вместе с тем, суд находит основания для полного освобождения Станового Л.Ю.. от уплаты процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту на досудебной стадии производства по делу. С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия иждивенцев, взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, существенно отразится на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Станового Л.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Станового Л.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Освободить Станового Л.Ю. от выплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО15 за осуществление его защиты.

Вещественные доказательства:

        - ...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я. Терешко