Решение по делу № 1-127/2022 от 08.04.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002173-40

Дело № 1-127/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитников - адвокатов Адв1, Адв2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОДСУДИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего сторожем в «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не по данному уголовному делу не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: «Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов субъектов Российской Федерации», «На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации», а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов». Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве»: добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве»: водные биологические ресурсы – рыбы, находящиеся в состоянии естественной свободы. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве»: рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов. Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О рыболовстве»: «Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом». Как установлено ст. 16 ФЗ «О рыболовстве»: Граждане могут осуществлять любительское рыболовство». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О рыболовстве»: «Право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 475 ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: любительское рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей». В силу ст. 7 ФЗ «О любительском рыболовстве»: «устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов». В соответствии со ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве»: «Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов», «В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов», «Правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство». Согласно п.п. 15, 15.4, 15.4.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна: «При осуществлении рыболовства запрещается: гражданам применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства». В силу п. 29 Правил рыболовства: «При любительском рыболовстве запрещается: применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, кругов, «телевизоров», «экранов», «хваток», «буров», «черпаков», «накидок», «косынок», «саков», «котцов», «крылаток», «немок», «возьмилок», «режаков», «оханов» и других), за исключением подъемников («пауков») и черпаков не более одной штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см, и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб. В соответствии с п. 31 Правил рыболовства: «Граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ПОДСУДИМ находился в автомобиле <данные изъяты>, на автомобильной стоянке, расположенной примерно в 10-ти метрах от <Адрес>, в данный момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, при помощи запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, а именно круга-подъемника – диаметр полотна 115 см, глубина кошеля 140 см, ячея 5x5 мм, с причинением особо крупного ущерба. Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПОДСУДИМ достал из багажника автомобиля <данные изъяты> принадлежащее ему запрещенное орудие лова – круг подъемник, диаметром полотна 115 см, глубина кошеля 140 см, шаг ячеи 5x5 мм и направился к пассажирскому причалу №, расположенному примерно в 70-80 метрах (вниз по течению р. Кама) от сооружения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2/1 (Ленинский район г. Перми). Здесь ПОДСУДИМ вышел на лед р. Кама Воткинского водохранилища. Продолжая свой преступный умысел, ПОДСУДИМ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на льду р. Кама Воткинского водохранилища примерно в 3 метрах от пассажирского причала № 2 речного вокзала «Пермь» и примерно в 70-80 метрах (вниз по течению р. Кама) от сооружения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2/1 (географические координаты местности: широта 58.021568, долгота 56.242521) подготовил для вылова рыбы запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов, а именно: круг-подъемник размерами: диаметр полотна 115 см, глубина кошеля 140 см, ячея 5x5 мм и после этого, в нарушении ст. 7 ФЗ от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О Любительском рыболовстве», п.п. 15, 15.2, 15.4, 15.4.2, 29 п/п «а», «Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (Далее - правила рыболовства), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве», стал совершать умышленные действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов – рыбы из среды ее обитания без полученного в соответствии с установленным порядком разрешения, а именно периодически (не менее 50-ти раз) опускал в «майну» и поднимал запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов - круг-подъемник диаметр полотна 115 см, глубина кошеля 140 см, ячея 5x5 мм, в ячеях которого находилась незаконно выловленная рыба, после чего ПОДСУДИМ извлекал незаконно выловленную рыбу и складывал ее в принадлежащие ему два пластиковых ведра, на крышках которых имелась надпись «Cremmte». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут местного времени в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у пассажирского причала № 2 речного вокзала «Пермь», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2 корп. 1 ПОДСУДИМ после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, в акватории р. Кама Воткинского водохранилища, был задержан сотрудниками полиции, запрещенное орудие лова – круг-подъемник: диаметр полотна 115 см, глубина кошеля 140 см, ячея 5x5 мм., являющаяся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно выловленная рыба в количестве 6 497 экземпляров у него были изъяты. За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, ПОДСУДИМ незаконно выловил 6 497 экземпляров рыбы следующих видов: 6 497 экземпляров рыбы «тюлька» таксой 100 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 649 700 руб. 00 коп. (в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»), таким образом, причинив биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству особо крупный ущерб в размере 649 700 руб. 00 коп.

Подсудимый ПОДСУДИМ в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что знаком с НРП, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем отцу, увозил НРП на работу и привез с работы, по дороге НРП предложил порыбачить. Около 16 часов 00 минут он и НРП приехали к дому НРП, НРП вынес снасти для рыбалки: пилу, малявник, ведра. Рыбачить совместно они не договаривались, у него при себе не было рыбацкой одежды, но он с собой всегда в багажнике автомобиля возит рыбацкие снасти, а именно бур, ящик рыболовный, удочки, зимние сапоги, малявник, два ведра, на крышках которых надписи «Cremmte». Приехав на Пермь-1, припарковались на бесплатной парковке за зданием «Речника» по ул. Монастырская г. Перми, НРП вышел из автомобиля, он ему открыл багажник, что тот делал, он не видел, так как в это время он беседовал по телефону. Через 10 минут, он так же решил сходить порыбачить на малявник, пошел к причалу № 2 на Перми-1. Перед тем, как идти рыбачить, посмотрел, что в багажнике автомобиля отсутствуют принадлежащие ему ведра. Когда он вышел на лед р. Кама, увидел, что НРП уже рыбачит на малявник в одной из майн, примерно в 30-50 метрах он увидел еще одну майну, спросил у НРП, чья эта майна, на что тот ответил, что не знает, тогда он решил, что будет рыбачить на малявник в этой майне. В это же время он забрал у НРП принадлежащие ему два ведра, чтобы туда положить рыбу, которую выловит. После этого он начал рыбачить в своей майне при помощи малявника, опускал малявник в воду и доставал его с рыбой. Выловленную рыбу он складывал в принадлежащие ему ведра, которые закрывались крышкой с надписью «Cremmte». Рядом с ним, в другой майне осуществлял лов рыбы при помощи малявника НРП и складывал выловленную им рыбу в свои ведра. Они осуществляли лов примерно около 2-х часов. После того, как он закончил лов, собрал принадлежащий ему малявник, закрыл свои два ведра с рыбой, вынес это все на берег и направился в сторону автомобиля, чтобы подъехать и забрать свои вещи и два ведра с рыбой и уехать домой. Когда подъехал к месту, где оставил свои вещи и рыбу, то его задержали сотрудники полиции. Рыбу он вылавливал для личного употребления, своими снастями, общих снастей у них с НРП не было, на льду каждый из них действовал самостоятельно, заранее каких либо договоренностей о совместной рыбалке у них не было. После этого его и НРП доставили в Пермский ЛО МВД России на транспорте, где с него приняли объяснение.

Вина подсудимого ПОДСУДИМ в совершении преступления подтверждается его показаниями, а также следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ., согласно которым из запроса направленного в адрес отдела из ПЛО МВД России на транспорте стало известно, что НРП и ПОДСУДИМ ДД.ММ.ГГГГ осуществляли вылов водных биологических ресурсов, на Воткинском водохранилище, в районе пассажирских причалов. Вылов рыбы они осуществляли двумя подъемниками, по итогу улов составил 18154 экземпляров. Также была предоставлена справка от Камско-Волжского филиала ФГБУ, где был указан видовой состав вылова, который осуществили НРП и ПОДСУДИМ В запросе было поставлено несколько вопросов по расчету суммы ущерба, который был причинен, являлись ли используемые НРП и ПОДСУДИМ орудия лова запрещенными, а также, являлся ли способ лова запрещенным. В справке был дан ответ, что те орудия лова, которые использовались ПОДСУДИМ и НРП, а именно, круги-подъемники размером 115 см., высотой 140 см., а второе орудие лова диметром 140 см., высотой 170 см., согласно правилам рыболовства для водоемов Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза №453, является запрещенными. Место лова на ДД.ММ.ГГГГ не являлось запрещенным. Способ лова является запрещенным, это отцеживающие орудия лова, имеющие в своей конструкции сетное полотно. Был приведен размер ущерба, на основании заключения по рядовому составу улова, а именно по тюльке и ершу, согласно Постановлению правительства РФ №1321. Изначально, расчет ущерба в отношении НРП и ПОДСУДИМ, совместно составил 1 851 400 руб., поскольку один экземпляр тюльки, как и ерша, согласно Постановлению Правительства равен 100 руб. за один экземпляр. Затем, в марте 2022 года, в отдел поступил запрос из ПЛО МВД на транспорте, в котором было указано, что в ходе дознания было установлено, что НРП и ПОДСУДИМосуществляли рыболовство отдельно, каждый своим орудием лова, и в разном количестве, где просили рассчитать ущерб на каждого. Мы дали ответ, где указали, что ущерб, причинённый ПОДСУДИМ составил 649 700 руб., поскольку им было поймано 6 497 экземпляров. Сейчас нет таких понятий как промысловая, ценная рыба, рыба делится на одуемую и не одуемую. К первому виду относится общий улов, который утверждается Федеральным агентством по рыболовству, а именно лещ, щука, судак, стерлядь для водоемов Пермского края. В отношении всех остальных рыб, которые могут изыматься из водоемов края, Федеральным агентством по рыболовству выносится рекомендованный объем вылова. Тюлька входит в этот перечень, в отношении которых, разрабатываются рекомендованные объемы вылова. Для каждого водоема Камского и Воткинского водохранилища также есть общий объем, который можно добыть не нарушая при этом остальные правила. Для частных лиц, если говорить о соблюдении правил рыболовства, которые утверждены Приказом Минсельхоза №453 устанавливается промысловый размер для некоторых видов, которые можно вылавливать, и устанавливается суточная норма вылова, которая ровна 5 кг. на одного человека. Но это в случае, если бы вылов рыбы велся законными и не запрещенными орудиями лова. В случае ПОДСУДИМ, вылов велся запрещенным орудием, согласно п. 29а, правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, где запрещается осуществлять вылов рыбы отцеживающими орудиями лова, и перечисляются их виды, за исключением подъемников, размерами– длина -1 м., ширина - 1м., высота - 1 м. По данным ПЛО МВД на транспорте, размер орудия лова ПОДСУДИМ составил больше, поэтому, суточная норма, в размере 5 кг. - не распространяется.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ «Наблюдение», за действием на тот момент неустановленных лиц, которые по имеющейся информации, занимались незаконным выловом биологических ресурсов запрещенными предметами. Выехав на место, остановились у здания, недалеко от здания, находящегося по адресу: ул. Монастырская, 2а, видели, что лица находятся на ледовом покрытии у причала, и опускают орудие улова поочередно. Некоторое время понаблюдали, зафиксировали на видеозапись, расстояние было около 170 м., в связи с чем, не было видно, достают ли лица улов, какие орудия лова используют, количество улова. Подойдя на максимально возможное расстояние зафиксировали, что лица достают снасти с уловом. После чего было принято решение, когда и при каких обстоятельствах будет произведено их задержание. Впоследствии, когда лица уже вытащили весь улов, ведра, ПОДСУДИМ пошел на стоянку, НРП складировал ведра, ПОДСУДИМ подъехал на машине. С момента начала ОРМ «Наблюдение» прошло полтора часа. При осуществлении своей деятельности, руководствовались законом «О полиции», также законом № 144 «О проведении ОРМ», согласно которому допущенному к ОРМ, не запрещается проведения ОРМ «Наблюдение» в том количестве, чтобы максимально четко зафиксировать все действия. Общественно опасных деяний данные лица не совершали, посторонние лица при этом пострадать не могли. Пока лица ловили рыбу, производили фиксацию и документирование. Пресекли преступление в соответствие с законом, когда посчитали нужным, поскольку в случае выхода оперативных сотрудников на лед, лица могли затопить в реке как улов, так и орудия лова. В дальнейшем были предоставлены результаты оперативно - розыскной деятельности, проводившейся с разрешения начальника полиции. Рапорт был подписан начальником полиции.

    Показаниями свидетеля НРП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУДИМ подвозил его из дома на работу и обратно. По пути до его дома он решил, что пойдет на рыбалку на Пермь-1, попросил ПОДСУДИМ подождать его у его дома, для того, чтобы в последующем увезти его на Пермь-1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и ПОДСУДИМ приехали к его дому, ПОДСУДИМ остался в автомобиле ожидать его. Взяв снасти для рыбалки, спустился вниз, к автомобилю ПОДСУДИМ, снасти положил в багажник автомобиля, где лежали личные вещи ПОДСУДИМ, в том числе ведра с надписью на крышках «Cremette». Приехав на Пермь-1, припарковались на бесплатной парковке за зданием «Речника», он вышел из автомобиля, достал все свои снасти, и взял все ведра и направился на причал № 2, ПОДСУДИМ остался в автомобиле. Возле причала № 2 он спустился на лед р. Кама, положил на лед все свои снасти, пропилил лед в майнах, далее развернул малявник, и приготовил его для осуществления лова рыбы. В этот момент к нему подошел ПОДСУДИМ, при нем находился малявник, спросил ловится ли рыба и можно ли ему порыбачить во второй майне. После этого он начал рыбачить в своей майне при помощи малявника, выловленную рыбу он складывал в принадлежащие ему ведра. Рядом с ним, в другой майне осуществлял лов рыбы при помощи малявника ПОДСУДИМ и складывал выловленную им рыбу в свои пластиковые ведра. Лов осуществляли примерно около 2-х часов. После того, как ПОДСУДИМ закончил лов, он собрал принадлежащий ему малявник, закрыл ведра с рыбой, вынес это все на берег и направился в сторону автомобиля. Он закончил лов, собрал снасти и перенес к вещам ПОДСУДИМ, затем спускался к реке, чтобы забрать ведра с рыбой, когда с последним ведром с рыбой вышел на берег, к нему сразу же подошли сотрудники полиции, один из которых достал удостоверение, представился и его задержали. После того, как его задержали, к этому месту подъехал ПОДСУДИМ на автомобиле <данные изъяты> и он так же был задержан сотрудниками полиции, изъяли снасти и ведра с рыбой. Малявник купил на рынке, о том, что снастью такого размера ловить рыбу нельзя не знал

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является ведущим гидробиологом Федерального агентства по рыболовству ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Камско-Волжский филиал. От сотрудников полиции в адрес Камско – Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» поступают запросы о проведении изъятой рыбы, в том числе от сотрудников Пермского ЛО МВД России на транспорте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он провел исследование рыбы, поступившей по запросу от Пермского ЛО МВД России на транспорте в пяти тарах с пояснительными записками к ним. Им была осмотрена рыба из всех тар, каждую тару с рыбой осматривал по отдельности, указывал количество рыбы в каждой таре. Рыба была разных размеров и разных стадий зрелости. После осмотра рыбы был составлен документ о результатах исследования. На представленных экземплярах рыб имелись повреждения чешуйного покрова, характерные при ловле сетным орудиями лова (подъемниками). После осмотра каждой тары, рыба из нее сложена обратно, к каждой таре была прикреплена пояснительная записка с гербовой печатью и подписями заместителя начальника Камско-Волжского ФГБУ «Главрыбвод», и его подписью.

Вина подсудимого ПОДСУДИМ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

- копией акта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29);

- копией протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности рядом с пассажирским причалом № 2 речного вокзала «Пермь», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2 корп. 1, в ходе которого было изъято: снасть – круг-подъемник диаметром 115 см, 2 полимерных ведра с крышками, на которых имелась надпись «Cremmte» с рыбой внутри (том 1 л.д. 30-36 );

- копией справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в двух ведрах пластиковых с надписью на крышке «Cremmte» находилось 6 497 экземпляров рыбы «тюлька» (том 1 л.д. 45-57);

- заявлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ., в котором сообщено о совершенной ПОДСУДИМ незаконной добыче (вылове) рыбы в количестве 6 535 экземпляров. Ущерб составил 649 700 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 63);

- справкой о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно Такс для исчисления размера ущерба, действиями ПОДСУДИМ причинен ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 649 700 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 62);

- копией Федерального закона от 20.12.2004 №166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (том 2 л.д. 123-130);

- копией приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». (Правила рыболовства) (том 2 л.д. 133-138);

- копией постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» (том 2 л.д. 139-140);

- копией Федерального закона № 475 от 25.12.2018 «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (том 2 л.д. 131-132);

- копией протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью (том 1 л.д. 109-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ЛПП в речном порту г. Перми Свидетель №2 произведена выемка ведра пластикового с крышкой, на которой имеется надпись «Cremmte», внутри которого находится рыба «Тюлька» в количестве 3 246 экземпляров; ведра пластикового с крышкой, на которой имеется надпись «Cremmte», внутри которого находится рыба «Тюлька» в количестве 3 251 экземпляр (том 1 л.д. 165-167);

- протоколами осмотров предметов с иллюстрационными таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены ведро пластиковое с крышкой, на которой имеется надпись «Cremmte», внутри которого находится рыба «Тюлька» в количестве 3 246 экземпляров; ведро пластиковое с крышкой, на которой имеется надпись «Cremmte», внутри которого находится рыба «Тюлька» в количестве 3 251 экземпляр (том 1 л.д.168-179, 180-190);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ЛПП в речном порту г. Перми Свидетель №2 произведена выемка круга подъемника диаметром 115 см, круга подъемника диаметром 140 см, бензопилы «Штиль», печни, варежек защитных из материала красного цвета, фартука защитного из материала темного цвета (том 1 л.д. 216-221);

- копией протокола осмотра предметов с иллюстрационными таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены круг подъемник диаметром 115 см, круг подъемник диаметром 140 см, бензопила «Штиль», печня, варежки защитные из материала красного цвета, фартук защитного из материала темного цвета (том 1 л.д. 222-246);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ПОДСУДИМ, в ходе которого установлено, что ПОДСУДИМ указал, что необходимо проследовать на парковку, расположенную рядом с домом по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2. Находясь на парковке, расположенной примерно в 10 метрах от дома № 2 по ул. Монастырская г. Перми ПОДСУДИМ указал на место, где он припарковал автомобиль, на котором он и НРП приехали ДД.ММ.ГГГГ к р. Кама. Далее ПОДСУДИМ предложил проследовать к причалу №, который расположен примерно в 70-80 метрах от сооружения, расположенного по адресу: Пермь, ул. Монастырская, 2/1. Здесь ПОДСУДИМ указал на месторасположение «майн», где ДД.ММ.ГГГГ он производил вылов (добычу) рыбы «тюлька», а так же указал на место его задержания сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки показаний на месте были зафиксированы географические координаты места расположения «майн» (58.021568, 56.252521) (том 2 л.д. 113-120);

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, показания свидетелей и представителя потерпевшего достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, существенно не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинившее особо крупный ущерб, что подтверждается показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, НРП, протоколами осмотра места происшествия, и иными письменными материалами дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Факт незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинившее особо крупный ущерб подсудимым не отрицается.

Оснований для оговора подсудимого не установлено, представитель потерпевшего и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимого не заявляли, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Незаконный вылов рыбы с использованием запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов подтверждается положениями ст. 7 ФЗ «О любительском рыболовстве», согласно которой устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов», а так же п.п. 15, 15.4, 15.4.2, 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ПОДСУДИМ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинившие особо крупный ущерб.

Пермским транспортным прокурором старшим советником юстиции . в защиту интересов Российской Федерации в лице Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству заявлен гражданский иск к ПОДСУДИМ на сумму 649 700 руб. (том 2 л.д. 121-121а).

Таким образом, особо крупный размер причиненного ущерба обусловлен примечанием к ст. 256 УК РФ, поскольку причиненный подсудимым ущерб превышает 250 000 руб.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который холост, имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, последствия для членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПОДСУДИМ суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, последовательных подробный признательных показаниях подсудимого, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено без лишения свободы.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать подсудимому с учетом уровня его доходов, ПОДСУДИМ имеет на иждивении троих малолетних детей, должен будет возмещать причиненный преступлением ущерб, который оценен в 649 700 руб. в связи с чем суд приходит к выводу, что при назначении ПОДСУДИМ наказания в виде штрафа, который необходимо будет выплатить в предусмотренный законом определенный срок, существенно пострадают интересы членов его семьи, такое наказание для подсудимого с учетом предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ минимального размера штрафа будет заведомо неисполнимым.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит совокупность указанных обстоятельств исключительной и назначает наказание с применением правил ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Оснований для применения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ либо изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб водным биологическим ресурсам причинен в результате совершенного подсудимым преступления, с иском он согласен.

Вещественные доказательства: круг-подъемник – уничтожить как орудие совершения преступления; диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела №.

Мера пресечения подсудимому ПОДСУДИМ не избиралась.

Сведений о возникновении процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОДСУДИМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

Взыскать с ПОДСУДИМ 649 700 руб. в пользу <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: круг-подъемник – уничтожить как орудие совершения преступления; диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                    М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>