Решение по делу № 33-99/2020 от 24.12.2018

Судья в первой инстанции: Стебивко Е.И.                                        № 2-367/2018        № 33-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года                                                        г. Симферополь

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:	Лозового С.В., Харченко И.А.,
при секретаре:	Кульневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Задорожной Ольги Евгеньевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-энерго», третьи лица – Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о возложении обязанности произвести демонтаж линии электропередач,

у с т а н о в и л а:

В апреле 2018 года Задорожная О.Е. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-энерго» о возложении обязанности произвести демонтаж линии электро-передач.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №Г, размером 0,10 га, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства. В сентябре 2013 года было начато строительство фундамента забора земельного участка. В октябре того же года она обнаружила, что линия электропередач, ранее расположенная рядом с её участком, реконструирована. В связи с незаконным переносом линии электропередачи, Задорожная О.Е. обратилась в Черноморский РЭС, где ей сообщили, что в связи с реконструкцией линии, новые опоры лини электропередачи имеют больший размер и установлены в другом месте, поскольку углублять грунт в местах, где они стояли ранее, нельзя. Таким образом, на земельном участке Задорожной О.Е. без ее согласия и прочих согласований установлена опора ЛЭП с присоединенной к ней линии электропередачи, что нарушает ее законные права и интересы, создает угрозу жизни, здоровью граждан, находящихся на земельном участке. Истица просит возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж линии электропередач, проходящих через принадлежащий ей земельный участок путем выноса опоры линии электропередач за границы указанного земельного участка.

     Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года исковые требования Задорожной О.Е. удовлетворены. На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность произвести демонтаж опоры № 8 линии электропередачи ВЛ10 Кв Л-2 с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок – 2-Г, принадлежащего Задорожной Ольге Евгеньевне.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том что ГУП РК «Крымэнерго» установило опору на земельном участке истца не соответствует действительности, поскольку опора установлена в 2013 году, а ГУП РК «Крымэнерго» создано и зарегистрировано в едином государ-ственном реестре юридических лиц 14.05.2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года коллегия судей перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

    В судебном заседании Задорожная О.Е. подала письменное заявление об отказе от иска.

Судебная коллегия, обсудив поступившее заявление об отказе от иска, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

     Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Задорожной Ольги Евгеньевны, которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от иска, последствия принятия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением.

    С учетом изложенного решение Черноморского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года, которым исковые требования Задорожной О.Е. удовлетворены, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

    В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

    В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 26 марта 2019 года была назначена и проведена судебная строительно-техни-ческая экспертиза, которая поручена экспертам Городского учреждения судебных экспертиз, а 19 ноября 2019 года - дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы».

    В материалы дела истцом представлены платежное поручение № 1135 от 25 апреля 2019 года и квитанция № 224 от 12 декабря 2019 года свидетельствующее об оплате судебных экспертиз, в сумме 40 000 рублей и 53 900 рублей (л.д. 156, 157 т. 3).

    Поскольку Задорожной О.Е. были оплачены расходы на проведение судебных экспертиз и государственная пошлина при подаче иска, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 93 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

    Руководствуясь статьями 98, 101, 173, 220, 326.1, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Задорожной Ольги Евгеньевны от иска.

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Задорожной Ольги Евгеньевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица – Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Госу-дарственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о возложении обязанности произвести демонтаж линии электропередач, прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Задорожной Ольги Евгеньевны судебные расходы в сумме 94 200 руб., которые состоят из государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов по проведению судебных экспертиз в сумме 93 900 руб.

Председательствующий

Судьи