Решение по делу № 2-1409/2024 (2-9965/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1409/2024

УИД 50RS0048-01-2023-011537-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ Ларгус, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО4 Совершение данного ДТП и повреждение автомобиля ВАЗ Ларгус, г.р.з. <№ обезличен> произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. <№ обезличен> ФИО1 На момент ДТП автомобиль ВАЗ Ларгус, г.р.з. <№ обезличен> был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису ДСТ-Л-1000992586 было выплачено страховое возмещение в размере 156 929 руб. 95 коп. в счет ремонта автомобиля, произведенного ООО «ТТМ-ЦЕНТР» (ПП <№ обезличен> от <дата>). Принимая во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, то ущерб, причиненный ДТП, подлежит взысканию с ФИО1

В связи с изложенным, ООО «Зетта Страхование» просит взыскать сумму возмещенного ущерба в размере 156 929 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 338 руб. 60 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 18.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ Ларгус, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО4

Совершение данного ДТП и повреждение автомобиля ВАЗ Ларгус, г.р.з. <№ обезличен> произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. <№ обезличен> ФИО1

На момент ДТП автомобиль ВАЗ Ларгус, г.р.з. <№ обезличен> был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису ДСТ-Л-1000992586. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 156 929 руб. 95 коп. в счет ремонта автомобиля, произведенного ООО «ТТМ-ЦЕНТР» (ПП №187222 от 16.11.2022).

Также, судом было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены материалы страхового/выплатного дела о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, иных материалов суду не предоставил, сумму ущерба не оспорил.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу материалы страхового/выплатного дела о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленные истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 156 929 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 4 338 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, В/У <№ обезличен>, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, дата регистрации <дата>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере – 156 929 руб. 95 коп., а также госпошлину в размере 4 338 руб. 60 коп. Всего подлежит взысканию – 161 268 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

    Судья                                                                                                     Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>