Решение по делу № 22-1290/2021 от 16.08.2021

Председательствующий Кондакова Е.А.

Дело № 22-1290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                08 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                         Карпова В.П.,

при секретаре                                         Шутовой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ            Н.,

осужденного                                Нестерова А.Г.,

адвоката                                     Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нестерова А.Г. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Нестерова А.Г., <данные о личности изъяты>, ранее судимого,

о приведении приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Нестерова А.Г. и адвоката Б., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу прокурора Н., предлагавшей постановление отменить по иным основаниям, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года Нестеров А.Г. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 июля 2021 года Нестеров А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о приведении приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года в соответствие с изменениями действующего законодательства.

Рассмотрев ходатайство осужденного, Абаканский городской суд РХ 29 июля 2021 года принял решение об удовлетворении ходатайства и приведении приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд удовлетворил его ходатайство частично, поскольку с учетом внесенных изменений оставил общий срок наказания без изменения, и потому принятое судом решение фактически не улучшает его положение.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, суд в порядке ст. 397 УПК РФ вправе смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, в том числе, в случае приведения его в соответствие с новым уголовным законом. (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора")

Из материалов следует, что приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года Нестеров А.Г. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абаканский городской суд РХ 29 июля 2021 года принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с 22 августа 2017 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвел зачет в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 07 августа 2017 года до 21 августа 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Приняв данное решение суд, вопреки требованиям вышеприведенных положений ст. 10 УК РФ, не указал в постановлении, каким образом Федеральный закон № 186-ФЗ от 03.07.2018 улучшает положение осужденного, не обосновав его применение в отношении Нестерова А.Г.

Кроме того, другим постановлением от 29.07.2021 Абаканский городской суд, также удовлетворив ходатайство осужденного, внес изменения в приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 года.

В то же время суд оставил без внимания и оценки постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Закаменского районного сура Республики Бурятия от 14 июня 2017 года и Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года, Нестерову А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца и установлением определенных ограничений.

Таким образом, судом не разрешен вопрос о необходимости внесения изменений в судебное решение, которым Нестерову А.Г. назначено окончательное наказание с учетом соответствующих временных зачетов и тем самым определен порядок исполнения наказаний, назначенных каждым из приговоров, подвергнутых пересмотру Абаканским городским судом.

Допущено судом и нарушение уголовно-процессуального закона.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, наличие в отношении обвиняемого, осужденного судебного решения исключает возможность повторного вынесения судом решения по тем же вопросам и основаниям.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора")

Как следует из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Нестерова А.Г. в части приведения приговоров Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 года и Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствие с положениями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 08 августа 2019 года постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2019 года оставлено без изменения с указанием на то, что нормы названного Федерального закона не улучшают положения Нестерова А.Г. и потому не подлежат применению в порядке ст. 10 УК РФ.

Абаканский городской суд оставил указанные обстоятельства без оценки с точки зрения наличия препятствий для рассмотрения ходатайства осужденного Нестерова А.Г., содержащего аналогичные доводы.

Таким образом, судом допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также нарушение Общей части УК РФ, что в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Как указано выше, одно из нарушений суда выразилось в отсутствии решения по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года, что являлось обязательным исходя из существа ходатайства осужденного, следовательно, данное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, а потому материал в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Нестерова А.Г. о приведении приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года в соответствие с действующим законодательством, отменить, направить материал на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный Нестеров А.Г. содержится в ФКУ <данные изъяты>